Ухвала суду № 108245117, 04.01.2023, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

04 січня 2023 рокуСправа №451/1382/22 Провадження № 6/451/1/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛОГІСТІК Україна», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛВЕСТТРЕЙД», керівник боржника: Смаль Андрій Григорович, щодо застосування приводу до керівника боржника,

установив:

14 грудня 2022 року до суду звернулася приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. з поданням щодо застосування приводу до керівника боржника ОСОБА_1 (а.с.1-3 зворот).

14 грудня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.19).

Для вирішення питання про підсудність цивільної справи, відповідно до ч. 6 ст. 187 та ст. 438 ЦПК України, 15 грудня 2022 року суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) керівника боржника (а.с.38, 39).

27 грудня 2022 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) керівника боржника (а.с.40).

Розгляд справи суд призначив на 4 січня 2023 року о 11:00 год.

28 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про залишення без розгляду подання приватного виконавця. У зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа та закінченням виконавчого провадження ВП № 69555657, просить суд залишити без розгляду подання приватного виконавця про примусовий привід ОСОБА_1 (а.с.46, 47).

У судове засідання, учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 4 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі учасників справи, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. надіслала заяву про залишення без розгляду подання приватного виконавця щодо застосування приводу до керівника боржника, тому зазначене подання втрачає свою актуальність та необхідність.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання про залишення подання приватного виконавця без розгляду подано в межах його процесуальних прав, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 15, 16, 49, 223, 247, 258-260, 353, 438, 446 ЦПК України, суд

ухвалив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. щодо застосування приводу до керівника боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.