Постанова № 108244378, 28.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27507/22

Провадження № 3/127/9195/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіКаленяк Р.А.,розглянувши матеріалипро адміністративнеправопорушення,які надійшлиз Головногоуправління ДПСу Вінницькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «РКС-ПРОМ», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №587 від 11 листопада 2022 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «РКС-ПРОМ» здійснював ведення податкового обліку з порушенням, а саме п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9, п. 200, Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого сума від`ємного значення завищено ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на суму 6516 грн., знижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся неодноразово, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що під час позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «РКС-ПРОМ» були виявлені порушення, в результаті чого на директора підприємства був складений відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 587 від 11 листопада 2022 року, актом документальної планової перевірки №976/02-32-07-03/38585692 від 11.11.2022.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 170,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 496,20 грн. судового збору, оскільки відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст.283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00(стосімдесят)гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: