Ухвала суду № 108241154, 03.01.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/776/22

Провадження № 2/364/42/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: с. Косівка, Білоцерківський район, Київської області, засоби зв`язку не зазначено)

представник позивача ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

до

Володарської селищної ради (ЄДРПОУ: 04359732, адреса: вул.Кооперативна, 9, смтВолодарка, Білоцерківський район, Київська область, 09300, засоби зв`язку не зазначено)

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

27.12. 2022 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заяваповинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Наразі представниця позивачки у позовній заяві не дотрималася названих вимог, зокрема: не зазначила повну адресу місця проживання (перебування) позивача ( відсутня назва вулиці та номер будинку)та засоби зв`язку. Окрім того ОСОБА_3 не вказала у позовній заяві підстави свого представництва у даній справі, свій статус, засоби зв`язку. Дані щодо відповідача також не повні. Так, позивачем не вказана повна назва селищної ради ( зазначена у позові адреса не вірна), відсутні засоби зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти тощо.

Приходжу висновку, що недотримання обов`язкових вимог до позовної заяви є перешкодою до прийняття заяви до свого провадження.

Згідно правил ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач,усуваючи недоліки,повинен подати позовну заяву у новій редакції, вказати: повну адресу позивача ( вулиця, номер будинку) та засоби зв`язку ; повну назву відповідача, зазначивши вірно адресу місцезнаходження, засоби зв`язку, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти. Одночасно представниця позивача повинна зазначити підстави представництва.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишати без руху та надати позивачці (представниці) строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1

до

Володарської селищної ради

про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача ( представницю) про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається .

Копію ухвали направити позивачу та його представниці не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун