Постанова № 108239801, 25.11.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13453/22

Провадження 3/760/7593/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ, займає посаду агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» (04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дорогожицька, буд. 1, код ЄДРПОУ 37502437), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 21.10.2008 року Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2 за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 1620/10000/22 про порушення митних правил від 28 липня 2022 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А) Київської митниці, особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» (04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дорогожицька, буд. 1, код ЄДРПОУ 37502437) ОСОБА_1 , було подано електрону митну декларацію (далі - ЕМД) до митного контролю та митного оформлення товарів «Прилади електронагрівальні, побутові, в упаковці для роздрібної торгівлі, сушарка фруктово-овочева, потужністю 520 Вт: FDI-5505W - 2300 шт; Потужністю 245 Вт: FDI-5510W - 2500шт; Торгівельна марка: EXPERT. Виробник: NINGBO BAIYI ELECTRIC CO. LTD. На заводі: NINGBO BAIYI ELECTRIC CO., LTD. Країна виробництва: CN» та «прилади електронагрівальні, побутові, в упаковці для роздрібної торгівлі, сушарка фруктово-овочева, потужністю 250 Вт: FDI-2510B - 2800шт; Торгівельна марка: HAUSMARK. Виробник: NINGBO BAIYI ELECTRIC CO. LTD. На заводі: NINGBO BAIYI ELECTRIC CO., LTD. Країна виробництва: CN» якій було присвоєно номер № UA100060/2022/143915.

Разом із вказаною ЕМД до митниці були надані наступні документи: - контракт від 22.12.2020 № 221220-01 укладений між ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» (Україна) та компанією «NINGBO BAIYI ELECTRIC CO., LTD.» (Xidian Industry Area, Ninghai, Ningbo) Китай; інвойс від 20.04.2022 № BY22009 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Вадул-Сірет - Вікшани» відділ митного оформлення № 3 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці залізничним транспортом у контейнерах MRKU2008832, MRKU6250232, MSKU0957723, MSKU9150007, CAAU6615980.

Відповідно даними, зазначеними у граф 14 та 54, ЕМД була заповнена та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Уповноваженою посадовою особою митниці, проведено митний огляд товарів з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у вказаній вище митній декларації, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.07.2022 № UA100060/2022/143915.

За результатами проведеного митного огляду виявлено незадекларовані товари, точні та достовірні відомості про які не заявлено у ЕМД, а саме: сушарки для овочів та фруктів, моделі FDI-2510B, у кількості 16 шт., торгівельної марки «HAUSMARK». Крім того, в ході митного огляду виявлено незадекларовані частини до сушарок, а саме: кругле сито біле (полімерний матеріал) - 20шт., кругла кришка біла (полімерний матеріал) - 30 шт., кругла металева пластина - 20шт., прямокутна прозора кришка (полімерний матеріал) - 30 шт, прямокутне прозоре сито (полімерний матеріал) - 30 шт., кришка прямокутна чорна (полімерний матеріал) - 20 шт., днище прямокутне чорне (полімерний матеріал) - 20 шт, регулятор - 15 шт, привід - 15 шт., крильчатка (полімерний матеріал) -15шт., нагрівальний елемент - 15 шт., картонні коробки 24 шт.

Таким чином, під час митного огляду виявлено невідповідність даних, зазначених ОСОБА_1 та фактичними даними, виявленими під час митного огляду, а саме не співпадає кількість товару.

Отже, на думку митниці, громадянкою України, агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» ОСОБА_1 за встановленою формою у ЕМД від 12.07.2022 № UA100060/2022/143915 точні та достовірні відомості, щодо кількості товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

15 листопада 2022 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Каргаликом Дмитром Миколайовичем, подано пояснення у справі про порушення митних правил №1620/0000/22, в яких він заперечує проти наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та вважає, що справа про порушення митних правил підлягає закриттю з наступних підстав.

Адвокат Каргалик Д.М. посилається, по-перше, на те, що громадянинка України ОСОБА_1 у митній декларації від 12.07.2022 № UA100060/2022/143915 заявивла відомості про товари у точній відповідності до дани оваросупровідних документів вантажовідправника INGBO BAIYI ELECTRIC CO. LTD (інвойсі від 20.04.2022 №BY22009 за міжнародним контрактом №221220-01 від 22.12.2020, пакувальний лист б/н 23.02.2022, проформа інвойс №2021-173 від 13.10.2021, коносамент №SZBS22040012А від 24.04.2022). Як стверджує адвокат, дані митної декларації повністю відповідають даним товаросупровідних документів на товар за поставкою, які були надані виробником, ніяких повідомлень щодо невідповідності вантажу даним товаросупровідних документів не надходило.

По-друге, товар пройшов митний контроль у пункті пропуску Чернівецької митниці ДФС, що підтверджується відмітками митного органу на накладних ЦІМ від 26.06.2022, тому ОСОБА_1 не мала сумнівів щодо фактичної відповідності вантажу даним товаросупровідних документів на товар за поставкою, які були надані виробником.

Адвокат Каргалик Д.М. ще раз звернув увагу суду на те, що зазначений вище інвойс не містив відомостей про наявність у партії товару, який був виявлений Київською митницею та в подальшому вилучений згідно з Описом предметів від 28.07.2022. Таким чином, при заповненні митної декларації громадянинка України ОСОБА_1 використовувала відомості товаросупровідних документів, тобто діяла у межах та у спосіб, визначений Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651.

Також, адвокат звернув увагу на проведену експертизу, зазначивши, що вартість товарів встановлена на підставі цінової інформації з мережі Інтернет, походження якої невідомо. Це свідчить про те, що наявний в матеріалах висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.09.2022 № 142000-3301-0416 є неналежним, недопустимим та недостовірним доказом.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Каргалик Д.М. вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та справа про порушення митних правил №1620/1000/22 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил № 1620/10000/22 за ст. 472 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 здійснила незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А) Київської митниці, особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» (04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дорогожицька, буд. 1, код ЄДРПОУ 37502437) ОСОБА_1 , було подано електрону митну декларацію (далі - ЕМД) до митного контролю та митного оформлення товарів «Прилади електронагрівальні, побутові, в упаковці для роздрібної торгівлі, сушарка фруктово-овочева, потужністю 520 Вт: FDI-5505W - 2300 шт; Потужністю 245 Вт: FDI-5510W - 2500шт; Торгівельна марка: EXPERT. Виробник: NINGBO BAIYI ELECTRIC CO. LTD. На заводі: NINGBO BAIYI ELECTRIC CO., LTD. Країна виробництва: CN» та «прилади електронагрівальні, побутові, в упаковці для роздрібної торгівлі, сушарка фруктово-овочева, потужністю 250 Вт: FDI-2510B - 2800шт; Торгівельна марка: HAUSMARK. Виробник: NINGBO BAIYI ELECTRIC CO. LTD. На заводі: NINGBO BAIYI ELECTRIC CO., LTD. Країна виробництва: CN» якій було присвоєно номер № UA100060/2022/143915.

Разом із вказаною ЕМД до митниці були надані наступні документи: - контракт від 22.12.2020 № 221220-01 укладений між ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» (Україна) та компанією «NINGBO BAIYI ELECTRIC CO., LTD.» (Xidian Industry Area, Ninghai, Ningbo) Китай; інвойс від 20.04.2022 № BY22009 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Вадул-Сірет - Вікшани» відділ митного оформлення № 3 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці залізничним транспортом у контейнерах MRKU2008832, MRKU6250232, MSKU0957723, MSKU9150007, CAAU6615980.

Відповідно даними, зазначеними у граф 14 та 54, ЕМД була заповнена та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Уповноваженою посадовою особою митниці, проведено митний огляд товарів з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у вказаній вище митній декларації, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.07.2022 № UA100060/2022/143915.

За результатами проведеного митного огляду виявлено незадекларовані товари, точні та достовірні відомості про які не заявлено у ЕМД, а саме: сушарки для овочів та фруктів, моделі FDI-2510B, у кількості 16 шт., торгівельної марки «HAUSMARK». Крім того, в ході митного огляду виявлено незадекларовані частини до сушарок, а саме: кругле сито біле (полімерний матеріал) - 20шт., кругла кришка біла (полімерний матеріал) - 30 шт., кругла металева пластина - 20шт., прямокутна прозора кришка (полімерний матеріал) - 30 шт, прямокутне прозоре сито (полімерний матеріал) - 30 шт., кришка прямокутна чорна (полімерний матеріал) - 20 шт., днище прямокутне чорне (полімерний матеріал) - 20 шт, регулятор - 15 шт, привід - 15 шт., крильчатка (полімерний матеріал) -15шт., нагрівальний елемент - 15 шт., картонні коробки 24 шт.

28 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1620/10000/22 за ст. 472 МК України за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.п. 8.5.а, 8.5.б, 8.5.г, 8.6.а, 8.6.в ст. 257 МК України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно з п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації з метою перевірки відповідності товару опису, зазначеному у товаросупровідних документах, декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України саме декларант несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Згідно до ч. 5 ст. 266 МК України - особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, громадянкою України, агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 12.07.2022 № UA100060/2022/143915 точні та достовірні відомості, щодо кількості товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно опису предметів до протоколу про ПМП № 1620/10000/22 від 28 липня 2022 року загальна вартість вилученого товару становить 74 447,15 гривень.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Також стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями ст. 3, 235, 257, 264, 266, 467, 472 МК України, статтями 8, 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 74 447,15 грн. з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 1620/10000/22 від 28 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: