Ухвала суду № 108234220, 02.01.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19016/22

УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановила :

26.12.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області ( далі позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 36 747 грн. 10 коп. на бюджетний рахунок UА358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 14010100, отримувач коштів ГУК в 0д.обл./м.0деса/14010100.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом стягнення у даній справі не несплачена відповідачем сума заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 36 747 грн. 10 коп.

Натомість, на підтвердження вказаних обставин позивачем надано докази щодо податкової заборгованості відповідача з іншого податку, а саме податку на додану вартість, що не є предметом стягнення.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання доказів, які відповідають змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна