Ухвала суду № 10823391, 14.01.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"14" січня 2010 р. Справа № 15/218-ЗЗ-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянувши справу

за позовом: Виробничо-комерційної фірми "Артекс" (ТОВ), м.Одеса

до: відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енма", с.Гелетинці Хмельницького району Хмельницької області

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой-пласт", м.Каховка Херсонської області

про захист майнових авторських прав

за участю ВДВС Волочиського РУЮ Хмельницької області

представників

позивача: Федоров А.А., адвокат, дов. від 07.09.07 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув,

від ВДВС Волочиського РУЮ Хмельницької області: на засідання суду не прибув.

          За заявою ТОВ "Енма", с.Гелетинці Хмельницького району Хмельницької області.

          Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.12.09р., якою заява ВКФ "Артекс" про вжиття запобіжних заходів задоволена та зобов'язано ВДВС Волочиського РУЮ Хмельницької області здійснити огляд складів за адресою: с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, вул.Жовтнева, б.2, з метою встановлення наявності тканин з використанням творів (дизайнів) Abete, Almaond, Altay-07, Altay-08, Altay-09, Altay-10, Altay-11, Altay-12, Arda-01, ASMA-17, Baron-01, Baron-02, Baron-03, Baron-04, Bat, Batic, Monte-carlo, Bellos, Bona, Catherіn, Contuso, Cosma, Cruc, Digit, Dilek, Dody, Eda-03, Eda-07, Edem stripe, Edem, Ela-c, Elara pln, Elara stripe, Elara, Elle, Elvan, Elyot-madre, New firura 1, San-remo, Fava, Funda-05, Funda-70-03, Funda-70-09, Gulsen-70, Gurgen, Ibiza, Ibiza-12, Ibiza-13, Imza, India-01, India-02, India-03, Kongo-38, Kongo-40, Kongo-41, Kongo-43, Kongo-44, Lantana-02, Lantana-03, Lantana-70, Lena-12, Leo-e, Leonar-01, Leonar-05, Lino-10, Lino-11, Lyon, Murad, Vegas, New-dilek, Olimpos, Onur-68, Onur-69, Osl, Pera, Pieno-a1, Pieno-12, Pileta, Maccau, Rustik-02, Rustik-15, Rustik-16, Rustik-19, Rustik-20, Salkim, Selin-05, Seyhan-13, Seyhan-14, Soma-01, Soma-02, Soma-02_zd, Soma-03, Soma-03_zd, Soma-04, Soma-04_zd, Soma-05, Soma-05_zd, Soma-08, Sude, Suny, Tajmahal, Tempo, Tempo-c6, Tempo-с1, Tempo-с2, Tempo-с3, Tempo-с4, Tempo-с5, Tempo-B, Donna, Donna pln, Tuvana, Valent, Varak-05, Varak-09, Verde-01, Verde-02, Verde-03, Verde-04, Verde-05, Verde-06, Versal-02, Versal-03, Versal-09, Yaylac, Yelda, Bora 11, Bora 12, Cinar 01, Cinar 08, Cinar 12, Cisil 04, Desa 06, Diors 61, EROS Clear, ERROS Peak, Grandes 124, Grandes 127, Grandes 131, Hilal 10, Kuga 01, Kuga 02, зазначених у Авторському договорі про передачу частини виключних майнових прав на твори від 03 грудня 2008 р., укладеному між Акціонерною корпорацією текстильної промисловості "КАДИФЕТЕКС" ("KADIFETEKS") та Виробничо-комерційною фірмою "Артекс" (товариством з обмеженою відповідальністю) в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

          Накладено арешт на всі меблеві тканини з використанням творів (дизайнів) Abete, Almaond, Altay-07, Altay-08, Altay-09, Altay-10, Altay-11, Altay-12, Arda-01, ASMA-17, Baron-01, Baron-02, Baron-03, Baron-04, Bat, Batic, Monte-carlo, Bellos, Bona, Cather?n, Contuso, Cosma, Cruc, Digit, Dilek, Dody, Eda-03, Eda-07, Edem stripe, Edem, Ela-c, Elara pln, Elara stripe, Elara, Elle, Elvan, Elyot-madre, New firura 1, San-remo, Fava, Funda-05, Funda-70-03, Funda-70-09, Gulsen-70, Gurgen, Ibiza, Ibiza-12, Ibiza-13, Imza, India-01, India-02, India-03, Kongo-38, Kongo-40, Kongo-41, Kongo-43, Kongo-44, Lantana-02, Lantana-03, Lantana-70, Lena-12, Leo-e, Leonar-01, Leonar-05, Lino-10, Lino-11, Lyon, Murad, Vegas, New-dilek, Olimpos, Onur-68, Onur-69, Osl, Pera, Pieno-a1, Pieno-12, Pileta, Maccau, Rustik-02, Rustik-15, Rustik-16, Rustik-19, Rustik-20, Salkim, Selin-05, Seyhan-13, Seyhan-14, Soma-01, Soma-02, Soma-02_zd, Soma-03, Soma-03_zd, Soma-04, Soma-04_zd, Soma-05, Soma-05_zd, Soma-08, Sude, Suny, Tajmahal, Tempo, Tempo-c6, Tempo-с1, Tempo-с2, Tempo-с3, Tempo-с4, Tempo-с5, Tempo-B, Donna, Donna pln, Tuvana, Valent, Varak-05, Varak-09, Verde-01, Verde-02, Verde-03, Verde-04, Verde-05, Verde-06, Versal-02, Versal-03, Versal-09, Yaylac, Yelda, Bora 11, Bora 12, Cinar 01, Cinar 08, Cinar 12, Cisil 04, Desa 06, Diors 61, EROS Clear, ERROS Peak, Grandes 124, Grandes 127, Grandes 131, Hilal 10, Kuga 01, Kuga 02, зазначених у Авторському договорі про передачу частини виключних майнових прав на твори від 03 грудня 2008 р., укладеному між Акціонерною корпорацією текстильної промисловості "КАДИФЕТЕКС" ("KADIFETEKS") та Виробничо-комерційною фірмою "Артекс", які знаходяться у приміщенні за адресою: с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, вул.Жовтнева, б.2., що належать ТОВ "Енма", код ЄДРПОУ 35344560.

          ТОВ "Енма" звернулось зі скаргою на дії ВДВС Волочиського РУЮ та просить визнати протиправними дії державного виконавця Павлика Е.М., вчинені ним при виконанні п.4, 5 ухвали господарського суду від 10.12.09р. та скасувати акт опису та арешту майна серія АА №3847710, а також зобов'язати відповідальну особу за зберігання майна Федорова А.А. повернути на склад с.Бокіївка в асортименті, вказаному в специфікації та розхідної накладної. ТОВ "Енма" також просить повернути йому за рахунок відповідача судові витрати, сплачені ним при поданні скарги на дії ВДВС.

          Представник ТОВ "Енма", повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

          Представник ВКФ "Артекс" в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує з урахуванням того, що вимоги ТОВ "Енма", які викладені в скарзі, суперечать нормам ГПК України.

          Представник ТОВ "Євростой-пласт", повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

          Представник ВДВС Волочиського РУЮ, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

          Зважаючи на те, що відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, скарга розглядається за відсутності представників ТОВ "Енма", ВКФ "Артекс" та ВДВС Волочиського РУЮ.

          Розглянувши скаргу ТОВ "Енма" та вислухавши представника ВКФ "Артекс", суд -

в с т а н о в и в:

          Ухвалою господарського суду по справі від 10.12.09р. заяву ТОВ "Енма" про вжиття запобіжних заходів задоволено та ухвалу направлено до ВДВС Волочиського РУЮ для виконання її в тій частині, що стосується дій, які потрібно вчинити на території Волочиського району Хмельницької області.

          ВДВС Волочиського РУЮ вказана ухвала прийнята до виконання та на її виконання здійсненні дії, що зафіксовані у акті опису та арешту майна від 16.12.09р.

          Як вбачається із вказаного акту накладено арешт та вилучено у ТОВ "Енма" на тканину, яка вказана в ухвалі господарського суду від 10.12.09р. у кількості та асортименті, що в переліку акту опису та арешту майна у позиціях 1, 2, 3, 4. В цій частині дії ВДВС відповідають нормам ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження".

          У той же час у п.5 переліку арештованого майна вказано, що у ТОВ "Енма" вилучено 148 рулонів тканини без вказання її виду та назви, тому неможливо встановити, що ця тканина є предметом вжиття запобіжних заходів.

          Із екземпляру акту опису та арешту майна, що представлений ВКФ "Артекс" до позовної заяви про захист авторських прав вбачається, що екземпляр акту опису та арешту майна від 16.12.09р., виданий ВКФ "Артекс" не співпадає з екземпляром акту, виданого ТОВ "Енма", оскільки в цьому екземплярі також 5 позицій, по яких здійснені виконавчі дії, але в ньому у п.4 переліку арештованого майна вказано, що вилучена тканина 148 рулонів без вказання її типу виду та назви а у п.5 вказано, що вилучено зразки меблевої тканини в кількості 14 коробів.

          Кількість рулонів та сума вартості вилученого товару не співпадає з сумами та кількістю товару, що вказаний у екземплярі акту опису та арешту майна, що виданий ТОВ "Енма".

          Відповідно до ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт застосовується: 1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; 2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; 3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

          Оскільки у даному випадку проводився арешт майна на виконання ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, то арешту підлягало лише те майно, що вказано в ухвалі господарського суду про вжиття запобіжних заходів. Таким чином, дії державного виконавця по накладенню арешту на тканину невідомого походження у кількості 148 рулонів та накладення арешту на зразки меблевої тканини в кількості 14 коробів суперечать чинному законодавству, тому в цій частині заява ТОВ "Енма" підлягає задоволенню і дії державного виконавця підлягають в цій частині визнанню незаконними, а тканина та зразки підлягають поверненню ТОВ "Енма". В іншій частині дії державного виконавця відповідають нормам чинного законодавства. Щодо вимог ТОВ "Енма" в частині зобов'язання відповідальної особи за зберігання майна Федорова А.А. повернути на склад с.Бокіївка в асортименті, вказаному в специфікації та розхідної накладної товар, що належить ТОВ "Енма", то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки акт опису та арешту майна здійснений на підставі ухвали господарського суду державним виконавцем і повернення майна ТОВ "Енма" може бути здійснено державним виконавцем у випадку зняття арешту за ухвалою господарського суду.

          Щодо заперечень ВКФ "Артекс" в частині того, що оскарженню підлягає постанова про накладення арешту, а не акт опису та арешту майна, то заявник не оскаржує сам факт накладення арешту, а оскаржує дії державного виконавця в процесі здійснення арешту та опису майна на виконання ухвали господарського суду.

          Щодо судових витрат, то при зверненні зі скаргою на дії державного виконавця судові витрати не сплачуються і вони підлягають поверненню заявнику із державного бюджету.

          За таких умов, скарга ТОВ "Енма" задовольняється частково.

          На підставі викладеного та керуючись ст.121-2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

          1.Скаргу ТОВ "Енма" задовольнити частково.

          2.Визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця при проведенні арешту майна в частині накладення арешту на 148 рулонів без вказання типу тканини, її назви та артикулу та в частині накладення арешту на вилучення зразків меблевої тканини в кількості 14 коробів.

          3.Зобов'язати ВДВС Волочиського РУЮ повернути ТОВ "Енма" (код ЕДРПОУ 35344560, с.Гелетинці, Хмельницького району, Хмельницької області) 148 рулонів тканини, що вказані в п.4 акту опису та арешту майна по ціні 440 грн. та зразки меблевої тканини в кількості 14 коробів.

          4.Повернути ТОВ "Енма" (код ЕДРПОУ 35344560, с.Гелетинці Хмельницького р-ну, Хмельницької області) із державного бюджету державне мито у сумі 85 грн., що сплачено через ПриватБанк по квитанції 2397.306.1 від 25.12.09р. та суму витрат на ІТЗ - 236грн., що сплачена через ПриватБанк по квитанції 2397.306.4 від 25.12.09р., як безпідставно сплачені. Видати довідку. Квитанції залишити у матеріалах справи.

          5.В частині визнання дії державного виконавця протиправними та незаконними у процесі виконання ухвали господарського суду по справі від 10.12.09р. у повному обсязі та в частині зобов'язання відповідальної особи за зберігання майна Федорова А.А. повернути на склад с.Бокіївка в асортименті, вказаному в специфікації та розхідної накладної товар, що належить ТОВ "Енма" в задоволенні скарги відмовити.

          6.Копії ухвали направити сторонам по справі та до ВДВС Волочиського РУЮ.

Суддя З.В. Клепай