Ухвала суду № 10823350, 12.01.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"12" січня 2010 р. Справа № 15/208-ЗЗ-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", м. Черкаси

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бондтекс", м. Біла Церква Київської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврострой-пласт", м. Каховка Херсонської області

за участю представників

позивача: ОСОБА_2, адвокат, дов. від 16.11.09 р.,

відповідача-1: ОСОБА_3, представник, дор. від 04.12.08 р.,

відповідача-2: на засідання суду не прибув,

відповідача-3: на засідання суду не прибув.

Позивач звернувся з позовом в якому просить заборонити ПП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 використання на території України шляхом продажу пропонування до продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) "РЕАТНЕК.". Вилучити у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) усі контрафактні меблеві тканини з використанням творів образотворчого мистецтва (малюнків) "РЕАТНЕК" та передати вилучену контрафактну продукцію Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", ідентифікаційний код 32504107, м. Черкаси, вул. Красіна, 50. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІОН", ідентифікаційний код 32504107, м. Черкаси, вул. Красіна, 50, компенсацію за порушення авторських прав в сумі 107968,83 грн.

Позивачем заявлено клопотання про витребування письмових та речових доказів та призначення судової експертизи.

Перший відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що вся тканина, що є предметом спору, на день розгляду справи належить ТОВ "Розвиток та будівництво", а тому він є неналежним відповідачем. До того ж перший відповідач вважає, що ухвала про порушення провадження у справі не є процесуальним документом та заявив вимогу про приведення вказаної ухвали у відповідність до норм Інструкції з діловодства в господарських судах України , затвердженої ВГСУ за №75 від 10.12.02 року.

Другий відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що він до тканини, яка є предметом спору немає ніякого відношення.

Представник другого відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник третього відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача та першого відповідача, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що тканина, яка знаходиться на складах ТОВ "Єврострой- пласт" , м. Каховка належить на праві власності ТОВ "Розвиток та будівництво", яке придбало його у першого відповідача.

За таких умов господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості четвертого відповідача ТОВ "Розвиток та будівництво", м. Каховка.

Щодо твердження першого відповідача про те, що ухвала господарського суду про порушення провадження у справі не є процесуальним документом, як пояснив представник першого відповідача у судовому засіданні, у зв'язку з тим, що на ній відсутня гербова печатка, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України , затвердженої ВГСУ за №75 від 10.12.02р., то господарський суд виходить із того, що перелік процесуальних документів встановлений ст.45 ГПК України, відповідно до якої господарські суди здійснюють правосуддя шляхом винесення обов'язкових до виконання на всій території України рішень, постанов, ухвал. Порядок розсилки процесуальних документів передбачений Інструкцією з діловодства в господарських судах України затвердженою Наказом Голови Вищого господарського суду України 10.12.2002 N 75. Відповідно до 3.5.11. вказаної Інструкції перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям, надсилається решта належним чином завірених примірників процесуальних документів. Копія ухвали господарського суду про порушення провадження у справі направлена на адресу першого відповідача відповідає вказаним вимогам.

Щодо того, що ухвала про порушення провадження у справі направлена йому з порушенням встановлених ст.87 ГПК України строків, то це твердження першого відповідача не відповідає матеріалам справи.

Позов зареєстрований у господарському суді 07.12.09р., провадження у справі порушено ухвалою господарського суду по справі від 08.12.09р. та відправлена йому 09.12.09р. вихідним № 20504.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач заявив вимоги про стягнення з першого відповідача 107968,83 грн. компенсацію за порушення авторських прав, але ним не обґрунтований розмір компенсації.

За таких умов розгляд справи відкладається.

Щодо клопотання позивача про витребування письмових та речових доказів та призначення судової експертизи, то воно буде розглянуто за участю всіх сторін по справі у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Залучити до участі у справі в якості четвертого відповідача ТОВ "Розвиток і будівництво", м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська,85, про що направити йому цю ухвалу.

3. Зобов'язати позивача направити копію позову та позовних матеріалів четвертому відповідачу. Докази направлення представити господарському суду.

4. Явку представника ТОВ "Розвиток і будівництво" в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати ТОВ "Розвиток і будівництво" представити до 25.01.10р. копії установчих та статутних документів та відзив на позов.

6. Зобов'язати позивача обґрунтувати розмір компенсації за порушення авторських прав.

7. Призначити розгляд справи на "28" січня 2010 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 207.

8. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

Суддя З.В. Клепай