Ухвала суду № 108229535, 22.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29553/22

Провадження №1-кс/127/11926/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчоговідділу СУГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що близько 07 години 30 хвилин 19 грудня 2022 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗИЛ-130 КО», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею В. Чорновола в м. Вінниці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо, по ходу руху автомобіля, в межах нерегульованого пішохідного переходу, вийшовши із-за передньої частини попутного автомобіля «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Під час наїзду на пішохода, автомобіль «ЗИЛ-130 КО» також допустив дотичне зіткнення з передньою правою частиною автомобіля «Toyota Avalon».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

В ході огляду місця ДТП від 19.12.2022 вилучено: автомобіль «ЗИЛ-130 КО», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Крім того вилучено документи, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ЗИЛ-130 КО», державний номерний знак НОМЕР_1 , які долучити до матеріалів кримінального провадження.

Вказанийтранспортний засібта іншіречові доказимістять насобі слідидорожньо -транспортної пригоди,на підставіяких можливовстановити наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадження.

Вказаний транспортний засіб та інші речові докази містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи,що вищевказанийтранспортний засібє предметомвчинення кримінальногоправопорушення,а такожвідповідно дост.170КПК України,арешт моженакладатись намайно третіхосіб,для забезпеченняцивільного позовута відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.

Вилучений транспортний засіб приєднано до даного кримінального провадження, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, натомість надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_9 ,представник ЗКПО03338716ТОВ АТП-0128 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1ст. 98 КПК Українивстановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020000000619 від 19.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах досудового розслідування, ДТП від 19.12.2022 вилучено: автомобіль «ЗИЛ-130 КО», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Крім того вилучено документи, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ЗИЛ-130 КО», державний номерний знак НОМЕР_1 , які долучити до матеріалів кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ЗИЛ-130 КО», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 11.08.2009 року Вінницьким ВРЕР належить ТОВ АТП -0128, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівська, 7 та автомобіль «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 06.03.2019 ТСЦ 0544 належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що поміщені на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17;

посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «ЗИЛ-130 КО», державний номерний знак НОМЕР_1 , які долучити до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: