Рішення № 108229078, 26.12.2022, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/537/22

Провадження № 2-о/448/16/22

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання - Семен І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

в порядку окремого провадження за заявою Мостиської міської ради Львівської області, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг Мостиської міської ради Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

учасники справи:

представник заявника - Кирилюк А.М.,

представник заінтересованої особи - не з`явився

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1. Мостиська міська рада Львівської областізвернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить передати нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю під літ. «Д» по АДРЕСА_1 ,

загальною площею 275,3 кв.м. у власність територіальної громади міста Мостиська, в особі Мостиської міської ради Львівської області.

2. В обґрунтування заяви посилається на те, що на те, що Мостиській міській раді належать на праві власності будівлі під літерами «А-3», «Б-1», «В-1» та «Г» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з відповідного реєстру від 12.04.2021 №252178251. Вказує, що за даною адресою міською радою виявлено безхазяйне нерухоме майно - нежитлова будівля підліт. «Д», площею 275,3 кв.м.

3. Стверджує, що міською радою вжито всіх передбачених чинним законодавством України дій для взяття на облік даного безхазяйного майна, зокрема, ФОП ОСОБА_1 проведено інвентаризацію виявленого майна та виготовлено технічний паспорт від 11.05.2021 (інвентаризаційна справа №1872).

4. Зазначає, що 17 травня 2021 року Мостиською міською радою прийнято рішення № 14 «Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (нежитлової будівлі під літ. «Д» по. АДРЕСА_1 )», а 01.06.2021 відомості про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна внесені державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Мостиської міської ради до державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису № 19138, про що сформовано витяг за номером 259408888 від 01.06.2021. Крім того, у місцевій газеті «Наш край» від 03.06.2021 №22 розміщене оголошення про пошук власника вказаного безхазяйного майна, протягом року з моменту розміщення оголошення та взяття на облік нерухомого майна до Мостиської міської ради ніхто не звертався щодо права власності на виявлене майно, тому просить визнати зазначене нерухоме майно безхазяйним та передати його у власність територіальної громади.

5. Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІ. Позиція учасників справи

6. Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримала з мотивів викладених у ній. Пояснила, що Мостиською міською радою Львівської області як органом місцевого самоврядування процедура виявлення безхазяйного майна та взяття його на облік здійснюється згідно норм законодавства, зокрема Цивільного кодексу України, інші нормативно правові акти, які регулюють зазначену процедуру, зокрема Порядок чи Правила відсутні. Зазначила, що орган місцевого самоврядування дійшов висновку про безхазяйність вказаного майна, оскільки, всім про нього було відомо, з якого саме джерела став відомий такий факт не з`ясовувала. Доповнила, що обстеження чи огляду нерухомого майна органом місцевого самоврядування не проводилося, актів не складали. Також вказала, що немає інформації щодо введення об`єкту нерухомості в експлуатацію, року побудови та обставин отримання нерухомим майном поштової адреси. Крім того, їй невідомі дані щодо власності земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно. Просила задовольнити подану нею заяву.

7. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, зазначив, що заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

8. Суд констатує, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

9. Ухвалою суду від 13.06.2022 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

10. Ухвалою від 08.08.2022, суд постановивзадовольнити клопотання представника заявника Мостиської міської ради Львівської областіпро витребування доказів та витребувати докази із Самбірського МБТІ.

11. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

12. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № №252178251 від 12.04.2021 Мостиській міській раді належать на праві комунальної власності будівлі під літерами «А-3», «Б-1», «В-1» та «Г» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

13. Із технічного паспорту виготовленого 11.05.2021 ОСОБА_1 на нежитлову будівлю під літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-12), встановлено, що нерухоме майно є нежитловою будівлею загальною площею 213, 3 кв. м, а також наявний підвал загальною площею 167,9 кв.м (а.с.11), замовником технічної інвентаризації є Мостиська міська рада Львівської області, рік спорудження, реконструкції не зазначений.

14. 17.05.2021 Мостиською міською радою Львівської області прийнято рішення № 14 «Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (нежитлової будівлі під літ. «Д» по АДРЕСА_1 )» (а.с.15).

15. Із змісту зазначеного рішення встановлено, що його прийнято з метою врегулювання відносин щодо безхазяйного майна, на підставі ст. 335 ЦК України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 15).

16. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 01.06.2021 №259408888, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - взятий на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік: 19138, підстава внесення запису до реєстру: Рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 58485889 від 01.06.2021 (а.с.3).

17. 03.06.2021 в газеті «Наш край» №22 (а.с.13,14) Мостиською міською радою було розміщено оголошення наступного змісту «Мостиська міська рада повідомляє про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - нежитлову будівлю під літерою «Д», за адресою: АДРЕСА_1 ». Вказано, що у разі наявності інформації щодо можливих власників зазначеного майна або наявності у власників правовстановлюючих документів, звернутися до секретаря Мостиської міської ради (а.с.13,14).

18. Із відповіді Самбірського МБТІ від 29.08.2022 вбачається, що станом на 01.02.2003 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване, інвентаризація не проводилася (а.с.28).

V. Застосоване Судом законодавство

19. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

20. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

21. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

22. У відповідності до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

23. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

24. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

25. Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

26. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

27. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

28. Відповідно до ст.293 ч.2 п.7 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

29. Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України). Згідно ст. 329, 330 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади. У заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

30. Як визначено ст. 335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

31. Статтями 76, 79, 81, 89 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

VІ. Висновки Суду

32. Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що правова норма, на підставі якої безхазяйна нерухома річ може бути передана у комунальну власність носить диспозитивний, а не імперативний характер. Оскільки безхазяйна нерухома річ може бути передана у комунальну власність після виконання всіх передбачених законом процедур та вимог.

33. Звертаючись до суду із заявою про передачу нерухомої речі у власність територіальної громади, заявник посилається на те, що таке майно є безхазяйним, в судовому засіданні представник заявника вказала, що Мостиською міською радою Львівської області як органом місцевого самоврядування процедура виявлення безхазяйного майна та взяття його на облік здійснюється згідно законів України, зокрема Цивільного Кодексу України, інші нормативно правові акти, які регулюють зазначену процедуру: Порядок, Правила відсутні.

34. В судовому засіданні представник заявника також вказала, що орган місцевого самоврядування дійшов висновку про безхазяйність зазначеного майна, оскільки всім про нього було відомо, з якого саме джерела став відомий такий факт не з`ясовувала. Доповнила, що огляду чи обстеження нерухомого майна органом місцевого самоврядування не проводилося, актів опису майна не складали. А зазначене майно було взято на облік згідно рішення №14 від 17.05.2021 Мостиської міської ради.

35. Враховуючи наведені представником заявника обставини, Суд не встановив правових підстав, які стали причиною започаткування міською радою процедури визнання безхазяйним майном нерухомого майна, та не встановлено, з яких джерел міській раді стало відомо про наявність такого майна на її території.

36. Крім того, встановлено, що без попереднього проведення огляду, опису, відповідною комісією та складенням відповідних актів її членами, із зазначенням загальної характеристики нерухомого майна та ознак безхазяйності, заявником прийнято рішення від 17.05.2021 про взяття такого майна на облік як безхазяйного.

37. Звертаючись до суду із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади, представник заявника посилається на те, що міською радою вжито всіх передбачених законом та необхідних дій, зокрема: ФОП ОСОБА_1 проведено інвентаризацію виявленого майна та виготовлено технічний паспорт від 11.05.2021 (інвентаризаційна справа №1872).

38. Із змісту долученого технічного паспорта встановлено, що нежитлова будівля під літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-12) є загальною площею 213, 3 кв. м, Крім того, вказано, що наявний також підвал загальною площею 167,9 кв.м (а.с.11), проте звертаючись до суду із заявою про передачу у власність нерухомого майна, заявником не зазначена його загальна характеристика: не вказані наявні приміщення у ньому, їх загальна площа та їх призначення.

39. А зазначена заявником (інвентаризаційна справа №1872) майна, яке представник заявника просить передати у власність як безхазяйне, до матеріалів справи не долучена.

40. Крім того, Суд звертає увагу, що з 15.01.2019 року діє нова редакція Інструкції про порядок проведення техніччної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (затверджена Наказом Мінрегіону від 26.07.2018 року №186). Як зазначено у додатках до інструкції, зокрема щодо технічного паспорту, у ньому вказана примітка, що дані технічного паспорта актуальні впродовж одного року з дати проведення технічної інвентаризації.

41. Встановлено, що дата виготовлення технічного паспорту, долученого до матеріалів справи, зазначена в ньому - 11.05.2021 (а.с. 5), а представник заявника звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про передачу у власність безхазяйного майна - 07.06.2022.

42. Також слід зазначити, що у відповідності до ст. 335 ЦК України передати в комунальну власність можна лише безхазяйну річ, тобто ту річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Суд може визнати майно безхазяйним лише в тих випадках, коли попередній власник невідомий або якщо він добровільно залишив свою власність.

43. Тобто, у заяві повинні бути доводи і докази, на підставі яких представником територіальної громади були зроблені висновки про безхазяйність нерухомої речі. Це можуть бути докази про те, що нерухомість протягом тривалого часу взагалі не використовувалася за призначенням, докази про відсутність відомостей про її власника-забудовника, відсутність сплати податків за цю нерухомість, незавершене будівництво, якщо добудову тривалий час ніхто не проводить.

44. Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлених обставин, Судом не встановлено доказів пошуків власника нерухомого майна.

45. Під час судового засідання на запитання суду представник заявника не надала відповідь та відповідних доказів щодо введення в експлуатацію вказаного об`єкту майна, року його побудови та обставин отримання нерухомим майном поштової адреси, зазначивши, що поштову адресу ймовірно було встановлено ФОП ОСОБА_1 при проведенні інвентаризації майна та виготовленні технічного паспорту.

46. Крім того, на запитання суду щодо власності земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, представник заявника органу місцевого самоврядування повідомила, що такі дані їй невідомі.

47. Суд також зазначає, що про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення в друкованих засобах масової інформації. Як випливає з аналізу законодавчих норм, розміщення такого оголошення здійснюється заявником і за його рахунок, оскільки в подальшому саме він буде надавати докази розміщення такого оголошення. Законодавство не встановлює, у яких саме друкованих засобах масової інформації повинно здійснюватися таке повідомлення. Метою такого оголошення є виявлення власника речі, а також осіб, які можуть допомогти або встановити особу власника, або заявити права на цю річ.

48. Встановлено, що 03 червня 2021 в газеті «Наш край» №22, яка є часописом Мостищини, заявником було розміщено оголошення про виявлення та взяття на облік безхазяйного майна, проте, розміщення даного оголошення відбулося без зазначення загальної характеристики нерухомого майна, не вказані наявні приміщення у ньому, їх загальна площа та їх призначення, крім того, розміщене такого повідомлення унеможливлює отримання інформації широким колом осіб, майнові інтереси яких можуть бути порушені. Дане оголошення само по собі не може свідчити про вжиття всіх заходів щодо пошуку власника майна.

49. Із змісту досліджених письмових доказів та наданих представником заявника пояснень, Судом не встановлено також рік побудови нерухомого майна, для визначення правової підстави виникнення права власності на нього.

50. Необхідно також зазначити, що станом на 16 листопада 1998 року в Україні не було створено єдиної системи органів реєстрації прав, тому відсутність відомостей про власника спірного нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на момент взяття його на облік 12.04.2021 та інформація Самбірського МБТІ де зазначено, що станом на 01.02.2003 нерухоме майно не зареєстровано, не можуть свідчити про його безхазяйність. Відсутність свідоцтва права власності на спірне нежитлове приміщення не може свідчити про статус його як безхазяйного майна.

51. Судом було роз`яснено учаснику справи права та обов`язки, зокрема, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Жодних заяв та клопотань до Суду не надходило.

52. Статтями ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

53. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявником не доведено, що спірне нерухоме майно є безхазяйним майном, тому відсутні підстави для ствердження про порушення, невизнання або оспорення прав, свобод чи інтересів, за захистом яких особа звернулася до суду, що свідчить і про відсутність підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо визнання даного майна безхазяйним та передачі його у власність територіальної громади в особі заявника.

54. Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, з огляду на наведені положення закону, виходячи із меж заявлених заявником вимог та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги до задоволення не підлягають.

VIІ. Судові витрати

55. Заяву розглянуто у порядку окремого провадження.

56. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4,5,76-81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 293,294,329, 330, 352, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Мостиської міської ради Львівської області, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг Мостиської міської ради Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

3. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.01.2023

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: Мостиська міська рада Львівської області, місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району Львівської області, індекс 81300; ЄДРПОУ 26307500;

Заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Мостиської міської ради Львівської області: місцезнаходження: вул. Грушевського, 3, м.Мостиська, Яворівського району Львівської області, індекс:81300.

Суддя Світлана ГІРЯК

Оригінал рішення.