Постанова № 108228988, 03.01.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8575/22

3/303/3792/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

03 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Львіського торгівельно-економічного університету,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2022 року о 20.20 год., в м. Мукачево по вул. Верді, 2, при перевірці документів у гр. ОСОБА_1 було виявлено, що він зберігав сигарети-самокрутки, в яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/8080-НЗПРАП від 01.11.2022 року, була особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою 0,0206 грам.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

При матеріалах справи наявна копія пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 03.09.2022 року, в якому він зазначив, що «03.09.2022 року біля 20.20 год. знаходячись в парку по вул. Верді, неподалік буд.4, у м. Мукачево, його зупинили працівники національної гвардії. В ході поверхневої перевірки в передній кишені виявили , знаходилась самокрутці сигарети, в одній з них знаходився абак розмішаний з марихуаною, дану речовину він висіває для власного вживання. Дану наркотичну речовину він придбав у знайомого на вигляд, звати його ОСОБА_2 , він катається на автомобілі марки Фольцваген синього кольору.».

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285369 від 09.12.2022 року, копією витягу з ЄРДР №12022078040000868 внесеного 04.09.2022 року за ч.1 ст.309 КК України, копією рапорту інспектора поліції Маді Р.І. від 03.09.2022 року, копією рапорту солдата в/ч НОМЕР_1 Лаврик ОСОБА_3 від 03.09.2022 року, копією рапорту поліцейського Стегура В. від 03.09.2022 року, копією протоколу огляду місця події від 03.09.2022 року, копією протоколу допиту свідка від 05.09.2022 року, копією пояснення правопорушника від 03.09.2022 року, копією висновку експерта за №СЕ-19/107-22/8080-НЗПРАП від 01.11.2022 року, копією постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Гецянин В.Ю. про закриття кримінального провадження від 03.11.2022 року, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.44 КУпАП).

Відповідно до ч.1ст.8 КУпАП- особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч.2ст.8 КУпАП- визначено, що Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд у відповідності до ч.2 ст.8 КУпАП застосовує до правопорушника санкцію, яка діяла на момент вчинення, а саме: 03.09.2022 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 18.10.2022 року за №2690-IX, посилює відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Речові докази у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною вагою 0,0206 грам, передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно супровідного листа за №5-12138/106/26-2022 від 04.11.2022 р..

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.

Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_2 Західного ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною вагою 0,0206 грам, слід передати військовій частині НОМЕР_2 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби для тренування собак.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , штрафу розмірі425,00гривень на рахунок отримувача UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Речові докази у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною вагою 0,0206 грам, який передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно супровідного листа за №5-12138/106/26-2022 від 04.11.2022 року - передати військовій частині НОМЕР_2 Західного ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА