Рішення № 108228710, 30.12.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31051/21

2/760/96/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 24 075, 33 гр., з яких:

- 20 923, 23 гр. - основна сума заборгованості;

- 1 019, 23 гр. - 3 % річних;

- 2 132, 87 гр. - втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку.

Посилається в позові на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться на обслуговуванні ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» з 30 липня 2013 року, згідно Акту приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 30 липня 2013 року.

Крім того, співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 15 липня 2016 року прийнято рішення про визначення ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» управителем даного багатоквартирного будинку.

23 березня 2013 року між ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» та відповідачем було укладено договір б/н про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначений Договір є досі чинним у відповідності до п. 7.1, оскільки він щорічно продовжував строк своєї дії.

У період із 01 березня 2018 року до 22 липня 2019 року ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» нараховувало відповідачу плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по затвердженому Київською міською державною адміністрацією тарифу.

З липня 2019 року ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» встановлює помісячний тариф на надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території, який розраховується на основі фактичних витрат на надання цих послуг.

На підтвердження встановлюваного помісячного тарифу на надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території, який розраховується ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» на основі фактичних витрат на надання цих послуг, надає копії Кошторисів фактичних витрат із доданими первинними бухгалтерськими та іншими підтверджуючими здійснені витрати документами, за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2021 року.

Оскільки наразі ціни (тарифи) на послуги з утримання будинку та прибудинкової території не підлягають встановленню державними органами або органами місцевого самоврядування, відповідно така ціна (тариф) визначається в договорі із споживачем.

На виконання вимог закону товариством з кожним власником/користувачем квартир та вбудованих нежитлових приміщень в будинку, зокрема і з відповідачем, були укладені відповідні договори, згідно яких ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , а власники/користувачі квартир та вбудованих нежитлових приміщень зобов`язані своєчасно оплачувати такі послуги.

Укладаючи дані договори, власники/користувачі квартир та вбудованих нежитлових приміщень в будинку, в тому числі й відповідач, погодилися на надання їм послуг ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» та необхідність здійснювати їхню оплату по фактичним витратам за відсутності затвердженого тарифу (п. 1.3. Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 23 березня 2013 року).

За період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року жодних претензій щодо неналежного надання товариством послуг від відповідача до ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» не надходило.

Єдиний платіж по своєму особовому рахунку за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідач здійснила 04 жовтня 2019 року, у розмірі 2 000,00 гр.

У зв`язку з невиконанням відповідачем у період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року свого зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком), в останнього утворилась та досі існує заборгованість по оплаті послуг, що з урахуванням положень ст. 625 ЦК України складає 24 075, 33 гр., з яких:

- 20 923, 23 гр. - основна сума заборгованості;

- 1 019, 23 гр. - 3 % річних;

- 2 132, 87 гр. - інфляційних втрат.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 18 листопада 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу реєстрації.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження 05 січня 2022 року.

/ т. 14, а. с. 21 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

12 січня 2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив, у якому проти позову заперечує.

У відзиві посилається на те, що у договорі, укладеному 23 березня 2013 року, зазначено, що розмір щомісячної плати за надані послуги становить «до затвердження тарифу по фактичним витратам».

Вважає, що у спірний період,коли відсутнє діюче розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про затвердження відповідного тарифу, сторони домовилися про те, що місячні фактичні витрати з утримання будинку будуть ділитися на загальну площу житлових та нежитлових приміщень будинку і таким чином щомісяця буде формуватися так званий тариф на утримання будинку.

Зазначає, що з Акту прийняття-передачі об`єкта в управління (з балансу) від 30 липня 2013 року вбачається, що сумарна загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку складає 22 401, 8 м.кв.

Вважає неправильним розподілення витрат з утримання будинку лише між власниками квартир, в той час, коли власники нежитлових приміщень, які знаходяться в цій будівлі, не приймають участь у таких витратах.

З огляду на це, позивач некоректно розподіляв суму фактичних витрат з утримання будинку і щомісячно нараховував зайві 14% фактичних витрат на утримання будинку.

Наголошує на тому, що позивач не мав права включати до своїх витрат з утримання будинку витрати з вивезення побутового сміття, адже починаючи з 08 червня 2018 року між нею та КП «КИЇВКОМУНСЕРВІС» було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 08 червня 2018 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Київської міської ради - газеті «Хрещатик» від 08 червня 2018 року, внаслідок чого сплата послуги з вивезення побутових відходів здійснюється на користь КП «КИЇВКОМУНСЕРВІС».

Окрім цього відмічає, що вимога позивача про стягнення боргу, нарахованого за період до 22 листопада 2018 року є такою, що заявлена поза межами строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

24 січня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача посилається на те, що розрахунок плати за надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території для 1 кв.м. житлової площі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 здійснюється наступним чином:

фактичні витрати Товариства за відповідний місяць (без витрат на обслуговування виключно житлової частини багатоквартирного будинку : загальну площу багатоквартирного будинку + витрати на обслуговування виключно житлової частини багатоквартирного будинку (на технічне обслуговування ліфтів, електроенергія на освітлення сходових клітин, роботи ліфтів тощо) : загальну житлову площу багатоквартирного будинку .

Витрати на утримання будинку розподіляються між власниками квартир та вбудованих нежитлових приміщень, відповідно до загальної площі приміщень 21 055,6 в.м., з якої площа квартир - 19 672,0 кв.м., площа вбудованих нежитлових приміщень - 1 383,6 кв.м.

Під час визначенні вартості фактичних витрат по утриманню будинку за 1 кв.м. твариством не враховується площа окремої двоповерхової споруди в розмірі 1 346,2 кв.м., у якій знаходиться магазин «АТБ», оскільки витрати по утриманню та обслуговуванню цієї споруди і прилеглої до неї території несуть власники споруди самостійно.

Наявність при багатоквартирному будинку ізольованих нежитлових приміщень та прибудованих окремих споруд, які забезпечують своє обслуговування самостійно, не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Зазначає, що через відсутність доказів акцептування оферти КП «КИЇВКОМУНСЕРВІС» та укладення прямого договору з надавачем послуг по вивезенню побутового сміття, включення вартості витрат з вивезення побутового сміття є правомірним.

Вважає, що позиція відповідача щодо включення до кошторисів фактичних витрат за період утворення у відповідача боргу, витрат які не можна було враховувати при розрахунку витрат на утримання багатоквартирного будинку є необгрунтованою.

Щодо строків позовної давності зазначає, що через несплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території утворюється новий розмір боргового зобов`язання, про який стає відомо зацікавленій особі на початку кожного місяця, то право позивача вважається порушеним з моменту отримання інформації щодо кожного нового нарахованого боргу, а отже, і початок перебігу позовної давності починає обчислювати щодо нового розміру заборгованості з моменту отримання інформації про порушення строку її погашення.

Наголошує, що відповідач у відзиві жодним чином не спростовує наявність у нього заборгованості за надані послуги та не спростовує факт споживання ним послуги з утримання будинку та прибудинкової території, не надає доказів часткового або повного погашення заборгованості.

З огляду на це, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності належить відповідачу.

Даний факт підтверджується інформаційною довідкою № 275086149 від 16 вересня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

/ т. 1, а.с. 29 /

Згідно Акту приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 30 липня 2013 року житловий будинок по АДРЕСА_2 передано в управління ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА».

23 березня 2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно умов договору споживач зобов`язаний не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити платежі за надані послуги.

Рішенням Київської міської ради № 189/3196 від 12 жовтня 2017 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

/ т. 1, а.с. 17 - 20, 33, 41 - 43 /

Згідно розрахунків заборгованості, наданих позивачем, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору в період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 24 075, 33 гр., яка складається з:

- 20 923, 23 гр. - основної суми заборгованості;

- 1 019, 23 гр. - 3 % річних;

- 2 132, 87 гр. - інфляційних втрат.

/ т. 6, а.с. 139 - 144 /

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В порушення умов договору, відповідач плату за надані послуги не вносить, що привело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з того, що відповідач не вносила плату за надані житлово-комунальні послуги, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Крім того, відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач, подавши відзив на позов, зазначені позивачем обставини не спростувала, доказів сплати заборгованості не надала, свій розрахунок заборгованості не запропонувала.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача. приведені в відзиві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Крім того, суд також враховує, що статтями 22, 24 Конституції України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

Суд зважає на те, що відповідач, подаючи відзив, приведені позивачем обставини та суму заборгованості не спростувала.

Крім того, посилаючись на приєднання до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 08 червня 2018 року в газеті «Хрещатик» та сплату послуги з вивезення побутових відходів, доказів такої сплати не надала.

Крім того, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом позову заборгованість, про стягнення якої ставить питання позивач, виникла з березня 2018 року.

До суду позивач звернувся в листопаді 2021 року.

Законом України від 30 березня 2020 №540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, ст.ст. 257, 258 кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин на території України був введений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який у подальшому неодноразово продовжувався і діє до цього часу.

З урахуванням того, що закінчення строку позовної давності за частиною вимог позивача спливали в лютому 2021 року, тобто в період дії карантину, строк для звернення до суду позивачем не пропущено.

З урахуванням викладеного вище суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум, доведеним.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 270, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при звереннні до суду.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 15, 16, 205, 509, 525, 625, 633, 639 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 102, 103, 109, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» 20 923, 23 гр. - основної суми заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, 1 019, 23 гр. - 3 % річних, 2 132, 87 гр. - інфляційних втрат та 2 270, 00 гр. судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5, ЄДРПОУ: 35431134.

Відповідач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Л.А. Шереметьєва