Постанова № 108227469, 03.01.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1398/22

Провадження № 3/379/21/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 21.12.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 29.11.2007 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ЗСУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративнихправопорушень,передбачених ст.ст.124,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

15.12.2022 о 16 год. 30 хв. в м. Тараща по вул. Сікевича Володимира водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 серії ДПР18 № 178763 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.12.2022о 16год.30хв.в м.Тараща повул.Сікевича Володимираводій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 89 від 15.12.2022, результати огляду становлять 2,13%0 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 серії ДПР18 № 178784 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Таращанськогорайонного судуКиївської областівід 03січня 2023року матеріалиадміністративних справ№ 379/1399/22та №379/1398/22були об`єднанів однепровадження,об`єднай справі присвоєно № 379/1398/22, провадження № 3/379/21/23.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.Про день,час імісце розглядусправи повідомленийналежно ізавчаснозгідновимог чинногозаконодавства:30.12.2022 ОСОБА_2 особисто під розписку було вручено судову повістку про виклик до суду на 03.01.2023 09-00 год, а також 21.12.2022 йому було доставлено СМС-повідомлення про виклик до суду на цей же час за номером мобільного телефону, вказаним у заявці.

30.12.2022 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 з проханням розглянути справу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП без його присутності, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальних і моральних претензій до нього не мають. До клопотання додано відповідні розписки потерпілих.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, та від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожньогоруху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїДПР18№ 178784від 15.12.2022вбачається,що 15.12.2022о 16год.30хв.в м.Тараща повул.Сікевича Володимираводій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 89 від 15.12.2022, результати огляду становлять 2,13%0 проміле.

У графі «Тимчасово вилучені документи» вказано: «не вилучались».

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім визнання її самим порушником, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Кирик І.О. від 15.12.2022;

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2022;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 від 15.12.2022;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.12.2022;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом тестування ОСОБА_2 на алкоголь№ 89до протоколусерії ДПР18 № 178784 за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 15.12.2022о 17:01год.із результатомтестування 2,13%0;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2022;

- відеозаписом із нагрудної боді-камери поліцейського, що міститься на диску.

Крім того, відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, за п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178763 від 15.12.2022 вбачається, що 15.12.2022 о 16 год. 30 хв. в м. Тараща по вул. Сікевича Володимира водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання її самим порушником, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- копією рапорту помічника чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Кирик І.О. від 15.12.2022;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 15.12.2022;

- копією пояснень свідка ОСОБА_5 від 15.12.2022;

- копією пояснень свідка ОСОБА_3 від 15.12.2022;

- схемою місця ДТП від 15.12.2022;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178784 від 15.12.2022 складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- фотознімками з місця ДТП.

Отже,суд кваліфікуєдії ОСОБА_2 за ст.124КУпАП,як порушенняучасником дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,а саме: порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує її увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно зі ст.124 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПтастатті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненнюсудовий збірна користьдержави урозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями1,9,23,33, 36, 38, 252,266,268, 276-285, 301, 303,304 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок (реквізити:отримувач -ГУК уКиїв.обл./Таращанськаміс/21081100;код отримувачаЄДРПОУ:37955989;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);номер рахунку:UA298999980313020106000010850; кодкласифікації доходівбюджету:21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до статті 317Кодексу Українипро адміністративніправопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО