Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/16365/22
2/760/9878/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами прилюдних торгів, скасування державної реєстрації нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами прилюдних торгів, скасування державної реєстрації нерухомого майна.
Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач у позовній заяві викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує чотири відповідача, разом з тим не визначає зміст позовних вимог щодо кожного з них, не зазначає у зв`язку цим виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну зі своїх вимог до кожного з відповідачів.
Таким чином, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву, її копії відповідно до кількості учасників у справі, з копіями доданих до неї документів також відповідно до кількості учасників по справі, визначитись з колом відповідачів по справі, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Недотримання обов`язкових вимог до змісту позову є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами прилюдних торгів, скасування державної реєстрації нерухомого майна - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Митрофанова
Судове рішення № 108222488, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 14.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/16365/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: