Рішення № 10822042, 18.08.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ПЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-376/10

РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2010 р. м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 2827,14 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 18.12.2006 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір і відповідач отримала споживчий кредит у сумі 6727,50 грн. строком на 36 місяців до 17.12.2009 р. зі сплатою 28 % річних за користування кредитом. ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно. Кредит був наданий, однак ОСОБА_1 зобовязання не виконує належним чином, тому станом на 09.07.2010 р. виникла заборгованість, яка складається з 1928,71 грн. заборгованості за кредитом, 538,53 грн. сума відсотків при простроченні заборгованості, 359,90 грн. пені по кредиту і відсотках. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача сплачені при зверненні з заявою до суду 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача за довіреностю Дулепін О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала і пояснила, що дійсно 18.12.2006 р. отримала в банку споживчий кредит у розмірі 6727,50 грн., частково сплачувала його, однак через відсутність грошових коштів, оскільки не мала постійного місця роботи, не могла своєчасно погашати кредит. В теперішній час працевлаштована і протягом двох місяців має намір сплатити суму кредиту.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18 грудня 2006 р. ОСОБА_1 відповідно до укладеного з позивачем договору № 29/506ВЛ (а.с.8) отримала кредит у розмірі 5700 гривень зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 17 грудня 2009 р.. Згідно Умов надання банківського кредиту ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 9) та інших платежів. За умовами Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи проценти за кредитом та пеню у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 12-13) станом на 09.07.2010 р. заборгованість по кредиту склала 2827,14 грн., у тому числі, 1928,71 грн. залишок за кредитом, 538,53 грн. - відсотки по кредиту, 359,90 грн. - розмір нарахованої пені.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача (а.с. 1-4).

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 553, 554, 611, 625, 651, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, п/р 29095177203001, МФО 305578, код ЄДРПОУ 20301933) 2827 гривень 14 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 51 гривня судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: