Рішення № 10822025, 02.08.2010, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення
02.08.2010
Номер справи
1/163
Номер документу
10822025
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.10                                                                                 Справа № 1/163

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Варіа”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-монтажний центр “Енергомаш”, м. Луганськ

про стягнення 38739 грн. 95 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Маслов Є.С., директор;

від відповідача - Афанасьєв Д.О., довіреність від 01.07.10;

Суть спору: про стягнення з відповідача 29996 грн. 45 коп. боргу, 1622 грн. 14 коп. 3 % річних, 7121 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань /з урахуванням заяви позивача, яку було здано в засіданні суду 29.07.10, якою позовні вимоги зменшені/.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 29.07.10 було оголошено перерву до 02.08.10, 11-40.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує з посиланням на умови на п. 3.2. договору № 38, яким передбачено, що порушення строків виконання робіт субпідрядником є підставою для розірвання угоди, тому у відповідності до ст. 188 ГК України відповідач вважає, що вказаний правочин розірваний у односторонньому порядку.

У зв‘язку з тим, що умовами п. 4.3 договору субпідряду передбачено проведення розрахунку за виконані роботи на протязі 3 банківських днів з моменту надходження коштів від замовника, від Управління капітального будівництва Луганської міської ради судом бути витребувані докази перерахування ним коштів за роботи по монтажу поверхневого газопроводу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між генпідрядником –Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-монтажний центр "Енергомаш'' /відповідачем/ та субпідрядником –Товариством з обмеженою відповідальністю "Варіа" /позивачем/ було укладено договір субпідряду № 38 від 06.08.08, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по монтажу поверхневого газопроводу на об‘єкті: "Газифікація пос. Большая Вергунка та Красний Яр –Вергунський роз‘їзд".

За умовами п. 4.3 вказаного договору субпідряду сторони дійшли згоди про проведення розрахунку за виконаний обсяг робіт на підставі довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт на протязі 3 банківських днів з моменту одержання грошових коштів від замовника.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник (ст. 838 ЦК України).

Таким чином, субпідрядний договір –різновид договору підряду і до нього застосовуються як загальні норми цивільного законодавства про договір, так і загальні положення про підряд, що містяться в гл. 61 ЦК України.

          Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по виконанню передбачених договором робіт виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за жовтень 2008 року на суму 94877 грн. 00 коп., за листопад 2008 року на суму 14614 грн. 00 коп., за жовтень 2008 року на суму 4613 грн. 00 коп., а всього на суму 114104 грн. 00 коп.

          При цьому слід зазначити, що акти форми КБ-2в сторонами підписані без зазначення дати.

Як вбачається з матеріалів справи, повну оплату виконаних робіт генпідрядником не було проведено, тому утворилась заборгованість у сумі 29996 грн. 45 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Оскільки за умовами договору субпідряду від 06.08.08 № 38, укладеного між сторонами у справі, кінцевий розрахунок має проводитись на протязі 3 банківських днів з моменту одержання коштів від замовника, суд витребував відповідні документи від Управління капітального будівництва Луганської міської ради.

Надані вказаним управлінням платіжні доручення від 22.10.08 № 1082 на суму 64279 грн. 20 коп., від 20.10.08 № 1069 на суму 75418 грн. 80 коп., від 30.09.08 № 985 на суму 221712 грн. 00 коп., від 24.11.08 № 1290 на суму 27404 грн. 40 коп. свідчать про перерахування замовником грошових коштів за виконані підрядні роботи генпідряднику, який мав розрахуватись з субпідрядником до 28.10.08 та 28.11.08 включно, з урахуванням фактів підписання актів між замовником та генпідрядником із зазначенням дат 17.10.08, 19.11.08.

Таким чином господарський суд встановлює факт прострочення оплати боргу відповідачем на суму 29996 грн. 45 коп. у встановлений договором строк.

Щодо стягнення 1622 грн. 14 коп. 3% річних /за період з 28.10.08 по 10.06.10/ та 7121 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань /з квітня 2009 року по травень 2010 року за уточненим розрахунком/, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідачем доказів погашення боргу не надано, його заперечення за відзивом та доповненнями до нього відхиляються судом, оскільки за умовами п. 3.2 договору субпідряду він не є автоматично розірваним, а лише дає підстави для постановки питання про розірвання та оцінки дійсного порушення строків. Відповідач не надав доказів звернення з позовом про розірвання договору, яке не може відбуватися в односторонньому порядку. Збільшення позивачем в уточненому розрахунку додаткових вимог періоду їх нарахування не є порушенням процесуального законодавства, оскільки за час знаходження справи в провадженні суду відбувається прострочення сплати боргу до винесення рішення.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю за уточненими вимогами позивача віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

При зменшенні позовних вимог судові витрати не повертаються.

Позивачу підлягають до повернення з державного бюджету України 76 грн. 50 коп. зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за квитанцією від 10.06.10 № 3000701 на суму 312 грн. 50 коп., оскільки за справою підлягає сплаті 236 грн. 00 коп. витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-монтажний центр "Енергомаш”, м. Луганськ, вул. В.Пятьоркіна, буд. 8, ідент. код 24197906 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіа", м. Луганськ, вул. А.Ліньова, б. 79а, кв. 49, ідент. код 30516801 - 29996 грн. 26 коп. боргу, 7121 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань, 1622 грн. 14 коп. 3 % річних, 387 грн. 40 коп. витрат по держмиту та 226 грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –09.08.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 10822025 ?

Документ № 10822025 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10822025 ?

Дата ухвалення - 02.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10822025 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10822025 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 10822025, Господарський суд Луганської області

Судове рішення № 10822025, Господарський суд Луганської області було прийнято 02.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 10822025 відноситься до справи № 1/163

Це рішення відноситься до справи № 1/163. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10822023
Наступний документ : 10822032