Постанова № 10821967, 30.07.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_________________________________

49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29

№3-3004/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ НВО «ХЕЛІАНТУС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ НВО «ХЕЛІАНТУС», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 108/3/2, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по податку на додану вартість терміном сплати до 14.06.2010 року у сумі 9303 гривні 00 копійок. Фактично сплачено 15.06.2010 року п/д № 834 у сумі 75000 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Винність правопорушника підтверджуються актом перевірки вказаного товариства №5594/152/31504465 від 06.07.2010 року, та власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення.

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 1632 КУпАП як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, вчинене посадовою особою підприємства, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, оскільки, згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2010 року, ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, отже адміністративному стягненню не притягався. Будь які інші докази повторності притягнення останнього на протязі року до адміністративної відповідальності за порушення, що передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП у матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 1632 КУпАП на ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі вісімдесяти пяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.М. Пойда