Рішення № 108217676, 02.01.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24589/22

Провадження № 2-адр/127/9/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (порушення митних правил),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року було визнано протиправною та скасовано постанову Вінницької митниці в справі про порушення митних правил № 0401/401000/22 від 04 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 14 220,66 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення; судовий збір у розмірі 496,20 грн. компенсовано ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу.

23.12.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Повразюком Р.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

Так, як вбачається з Договору № 03-МС про надання правової допомоги від 04.10.2022 року та квитанції № 0.0.2716418622.1 від 21.10.2022 року, вартість надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Повразюком Р.В. складає 5 000 грн.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, стороною позивача не було подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому витрати на професійну правничу допомогу стягненню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 134, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у адміністративній справі № 127/24589/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (порушення митних правил).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Вінницька митниця (м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 17; код ЄДРПОУ 43997544)

Суддя