Ухвала суду № 10821595, 17.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 18/30717.08.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Молочник»; До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петра» (відповідач 1);

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

науки України (відповідач 2);

Про                    визнання недійсним патенту на промисловий зразок №15234 та спонукання до

виконання дії;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача                    не викликалися;

Від відповідачів          не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Молочник»задоволені у повному обсязі: визнано недійсним патент №15234 від 25.10.2007 р. на промисловий зразок «Етикетка для сиру плавленого»; зобов’язано Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру патентів України про недійсність патенту №15234 від 25.10.2007 р. та опублікувати ці зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність»; з відповідача 1 на користь позивача стягнуто 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 р. у справі №18/307 залишене без змін.

16.04.2010 р. Господарським судом міста Києва видані накази про примусове виконання вищезазначеного рішення.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про прийняття додаткового рішення у даній справі, у зв’язку з тим, що господарським судом при прийнятті рішення не було вирішено питання стосовно стягнення з відповідача витрат по оплаті послуг експертизи.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно зі статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з доданим позивачем до заяви платіжним дорученням №1566 від 06.05.2009 р. останнім на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз перерахована сума у розмірі 8008,80 грн. за проведення експертизи у даній справі.

Враховуючи ту обставину, що при винесенні рішення у справі №18/307 Господарським судом міста Києва не було вирішене питання стосовно розподілу господарських витрат, а саме, стосовно розподілу витрат по оплаті послуг експертизи, господарський суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у даній справі.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 88 ГПК України,—

В И Р І Ш И В:

1.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Петра»(інд. 69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, код ЄДПРОУ 33095108) на користь Відкритого акціонерного товариства «Молочник»(інд. 10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21, код ЄДРПОУ 00445392) 8008 (вісім тисяч вісім) грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи. Видати наказ.

2.          Додаткове рішення направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко