Ухвала суду № 108214989, 26.12.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7049/22

провадження № 1-кс/405/3392/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Клопотання надійшло до суду 26.12.2022.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000001006 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19А.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.06.2022 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ТОВ «Авто-Лидер» укладено договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу №САТ-20/06/2022 колишнього у використанні транспортного засобу екскаватора-навантажувача Catterpillar 428F2, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 01.11.2019, вартістю 2340392,00 гривень з ПДВ.

Крім цього 29.08.2022 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та фізичною особою ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , укладено договір купівлі-продажу №1791-002м/21 від 29.08.2022 з відстроченням платежу колишнього у використанні транспортного засобу автомобіль/колісний транспортний засіб марки IVECO, модель ML180E21, спеціалізований вантажний-цистерна асенізаційна, об`ємом двигуна 5,880 л, номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 від 20.04.2019, видане ТСЦ 8047, вартістю 1621632,90 гривень у тому числі військовий збір та податок на доходи фізичних осіб.

Таким чином, службові особи ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в умовах воєнного стану, вчинили розтрату та привласнення коштів за попередньою змовою з службовими ТОВ «Авто-Лидер» та фізичною особою ОСОБА_4 унаслідок укладання договорів купівлі-продажу колишніх у використанні транспортних засобів №САТ-20/06/2022 від 23.06.2022 та №1791-002м/21 від 29.08.2022 за завищеними цінами.

Слідчим стверджується, що з метою встановлення фактичних обставин у справі, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання бухгалтерської та чорнової документації по здійсненню купівлі ОКВП «Дніпро-Кіровоград» колишніх у використанні транспортних засобів екскаватора-навантажувача Catterpillar 428F2 та автомобіля марки IVECO, відшуканні документів реальної оціночної вартості придбаних транспортних засобів, а також чорнових записів на яких відобразились факт вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного знаходження ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19А.

Слідчий вважає, що службові особи ОКВП «Дніпро-Кіровоград», з метою приховування злочину, переховують документи по придбанню транспортних засобів екскаватора-навантажувача Catterpillar 428F2 та автомобіля марки IVECO, доступ до вказаних речей та документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно право власності на комплекс будівель розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19А, належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ та міст області (балансоутримувач - ОКВП «Дніпро-Кіровоград»).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12022120000001006 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати та привласнення коштів ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в умовах воєнного стану, вчиненого службовими особами ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за попередньою змовою з службовими ТОВ «Авто-Лидер», код 42398541, та фізичною особою ОСОБА_4 унаслідок укладання договорів купівлі-продажу з відстрочкою платежу колишніх у використанні транспортних засобів.

Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 органом досудового розслідування надано, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.12.2022, який вказав про те, що йому відомо відносно того, що ОСОБА_5 будучи в.о. директором ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надав вказівку своїм підлеглим підготувати документи на придбання виробничого обладнання неналежної якості, яке було у використанні і є фактично неналежної якості.

Водночас, як встановлено з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - був неодноразово судимий, а саме: вироком Кіровського районного суд м. Кіровограда 10 лютого 2012 року за ч.2 ст.186 КК України (справа № 390/661/13-к), вироком Ленінського районного суду від 21 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 187 КК України (справа № 405/6704/15-к), вироком Кіровський районний суд м. Кіровограда 12 травня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 404/1510/22).

Окрім цього, у кримінальному провадженні №42022120000000103- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також допитувався в якості свідка та вказував про обставини вчиненні злочину та місце знаходження документів, у цьому кримінальному провадженні.

Більше того, допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 , який вказав про знаходження речей та документів, які слідчий планує відшукати в робочому кабінеті в.о. генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_5 або в кабінеті головного бухгалтера цього ж підприємства, також допитувався у кримінальному провадженні №42022120000000103- в якості свідка та вказував про обставини вчиненні злочину та місце знаходження документів, у цьому кримінальному провадженні.

Вказане свідчить, що свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитуються у різних кримінальних провадженнях та їм відомі фактичні обставини різних кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється різними слідчими ГУНП в Кіровоградській області, що є сумнівним, та слідчим суддею показання цих свідків не беруться до уваги.

Водночас, слідчим в клопотанні не доведено неможливість отримання речей, документів, які він планує відшукати в іншій спосіб, а саме в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.

Враховуючи не доведення слідчим п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1