Вирок № 10821297, 31.05.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

П Р И Г О В О Р Дело № 1-302/10г

Именем Украины

31 мая 2010 года Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области

в составе суда:

Председательствующего - Гончаровой Л.А.

при секретаре: Гончаровой А.А.

с участием прокурора Недвига Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, украинец, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в преступлении предусмотренном ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2009 года, примерно в 16:30 часов, ОСОБА_1 совместно со своей матерью ОСОБА_2, своим знакомым ОСОБА_3 и знакомой своей матери ОСОБА_4 находился на водоеме пос.шахты № 14 г.Антрацит. В это время, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 пошли купаться, а ОСОБА_1 стал переносить их одежду дальше от воды, из одежды гр-ки ОСОБА_4 выпал ее мобильный телефон «Самсунг Х-210». У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества. После чего, приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что гр-ка ОСОБА_4 купалась и за своим имуществом не наблюдала, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество: мобильный телефон «Самсунг Х-210», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 955/26 от 20.04.2010 года, составляет 494 грн. и стартовый пакет «МТС», стоимость которого, согласно справки ЧП «ОСОБА_5», составляет 30 грн.

После этого, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользуи распорядился им по своему усматрению, чем причинил гр-ке ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 524 грн.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил , что действительно в июле 2009 года, дату он не помнит, он вместе со своей матерью ОСОБА_2 и ее подругой ОСОБА_4, примерно в 10 часов утра приехали на водоем пос. Шахты № 14 г. Антрацит, где они отдыхали. Он готовил шашлык, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 распивали спиртное. Примерно в 13 час., к ним пришел его знакомый ОСОБА_3, который остался с ними. В 16 час 30 мин. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пошли купаться, а сидевшая рядом с ними компания ушла. Он и ОСОБА_3 стали переносить все вещи на место ушедшей компании и когда он переносил вещи гр-ки ОСОБА_4, то с ее вещей выпал мобильный телефон «Samsung X-210». Тогда он решил украсть телефон и убедившись, что за ним ни кто не смотрит, ушел к плитам и там спрятал телефон, заранее отключив его. На следующий день он продал телефон лицу цыганской национальности на центральном рынке г. Антрацит, а полученные деньги потратил на свои нужды.

В судебном заседании было выслушано мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования доказательств вины подсудимого. Выслушав мнение прокурора, подсудимого и руководствуясь ст.299 УПК Украины суд, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.185 УК Украины, т.к. он умышленно и тайно совершил хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих судом - не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен (л.д. 40,83).

Судебные издержки по делу в сумме 230 грн., за проведение товароведческой экспертизы № 955/26 от 20.04.2010 года, необходимо взыскать с подсудимого в пользу Луганского отделения ДНИСЭ (л.д.20-22).

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. С применением ст. ст. 75,76 УК Украины.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины, назначив наказание 2 (Два) года лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком в 1 (Один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не совершать нового преступления.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно товароведческой експертизы в сумме 230 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, расчетный счет № 331252272210167, МФО 804013 код 25574305..

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 суток со следующего дня после его провозглашения

Судья

Подлинник приговора составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.