Ухвала суду № 108212747, 22.12.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/1946/20

Провадження №2/932/1159/20

УХВАЛА

«22» грудня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в особі ліквідатора Шевченка Сергія Григорович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою від 16 лютого 2021 року вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що при складанні висновку експертного автотоварознавчого дослідження №28059 не зазначено про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивого висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК Українивстановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснює особам їх процесуальні права та обов`язки, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Згідно ст.13ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.103ЦПК Українисуд призначає експертизу у справіза сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст.104ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/3 (в редакції станом на час складення висновку експерта), підставою для проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридичної або фізичної особи) з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз. Хід і результати таких досліджень викладаються у висновку експертного дослідження. Висновок експертного дослідження складається за структурою та змістом висновку експерта, за такими винятками: у вступній частині висновку зазначається, хто і коли звернувся до установи чи безпосередньо до експерта із замовленням про проведення дослідження; опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку.

Таким чином, наданий позивачем висновок експертного дослідженнявід 27 грудня 2018 року № 28059 складений відповідно до чинного на дату проведення законодавства, тому відсутні підстави вважати його недопустимим доказом.

Це узгоджується з позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 13 квітня 2022 року у справі 520/16580/18.

До того ж, Верховний Суд зазначає, що обґрунтована відмова суду в задоволення клопотання учасника справи про призначення експертизи не може вважатися обмеженням у поданні доказів учасником справи суду (постанова ВС від 20.10.2022 у справі №910/7275/19).

Керуючись ст.ст.12,13,103-105,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марченко В.А. про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.І. Цитульський