Рішення № 108212625, 08.12.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Черкаси Справа №925/531/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409»

про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача Клименко О.С., адвокат,

від відповідача Савоста С.В., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у Господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409», у якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які проведені 29 серпня 2019 року та оформлені «Протоколом №1 Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 » від 10 вересня 2019 року, на підставі яких 16.10.2019 була здійснена державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (номер запису 10261020000019432). У позові позивач також просить припинити юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (код ЄДРПОУ 43290946) шляхом ліквідації, призначивши ліквідатора та встановивши строк два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог, а також відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 4962,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка не була належним чином повідомлена про факт, дату, час та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409», внаслідок чого позивачка була позбавлена можливості взяти участь в обговоренні та вирішення питань, які виносились на порядок денний зборів. Крім того, за доводами позивачки, установчі збори об`єднання були проведенні із порушенням норм законодавства та при складанні протоколу зборів не дотримано вимоги типової форми протоколу. Отже, позивачка вважає, що установчі збори носять формальний характер, тому рішення прийняті на таких зборах є незаконними. Враховуючи викладене, позивачка вважає, що у суду є підстави для припинення юридичної особи відповідача шляхом її ліквідації.

12.08.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволення позивних вимог у зв`язку із їх необґрунтованістю та безпідставністю. Відзив мотивований тим, що з листка поіменного голосування на установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вбачається, що позивачка голосувала як за створення ОСББ, так і за інші питання, що були включені до порядку денного установчих зборів. За доводами представника відповідача, при скликанні установчих зборів зі створення ОСББ, ініціативною групою було додержано порядок встановлений статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та порядок повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у тому числі і позивачку, що підтверджується присутністю останньої на установчих зборах. Доводи позивачки про те, що внесення до порядку денного установчих зборів питання щодо обрання статутних органів ОСББ, порушено компетенцію установчих зборів об`єднання та перевищено надані Законом повноваження, є необґрунтованими. Отже, у суду відсутні підставі вважати, що права позивачки, як співвласниці багатоквартирного будинку, були порушені при проведенні установчих зборів. Щодо протоколу установчих зборів, то його відповідність актам законодавства була встановлено також і державним реєстратором при державній реєстрації ОСББ, що спростовує доводи позивачки у цій частині. Своїм створенням ОСББ жодним чином не впливає на права та обов`язки та жодним чином їх не порушує, а позивачкою не доведено, що її права порушені саме створенням ОСББ.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

22.08.2022 від представника позивачки - адвоката Клименка О. С. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивачки зазначив, що остання не була присутня на зборах та відповідно не підписувала жодних листів поіменного голосування, будь-яких доказів цього суду не надано. Вимога щодо припинення юридичної особи є похідною вимогою від первісної вимоги щодо визнання недійсності та скасування рішень установчих зборів, які здійснені із порушенням процедури і така вимога не містить прямого інтересу у ліквідації юридичної особи, а лише визначає належний спосіб захисту для припинення юридичної особи, що створена не у законний спосіб, зокрема після визнання неналежним такого способу захисту у даній категорії справ як скасування запису про державну реєстрацію. Позивачка вважає, що створення та подальша державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОГОЛЯ 409», а також прийняття інших рішень установчими зборами об`єднання, які проведені із порушенням вимог чинного законодавства, порушують право позивачки брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника, право брати участь в управлінні об`єднанням, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

25.08.2022 від представника відповідача до суду надійшли пояснення, у яких представник відповідача зазначив, що твердження позивачки про її неповідомлення про проведення установчих зборів повністю спростовуються тим, що ОСОБА_3 , який є батьком позивачки, був повідомлений про проведення установчих зборів, що підтверджується списком власників квартир та нежитлових приміщень. ОСОБА_3 та позивачка зареєстровані за однією адресою АДРЕСА_1 та є співвласниками квартири, тому повідомлення про проведення установчих зборів за відсутності позивачки було вручено її батьку. Відповідач вважає, що вимоги позивачки спрямовані на припинення юридичної особи відповідача, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивачки.

24.11.2022 від представника відповідача до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності, у якій просив суд застосувати строки позовної давності на підставі пункту 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, відповідно до якої позовна давність в одні рік застосовується до вимог про визнання недійним рішення загальних зборів товариства.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.06.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначене на 03.08.2022.

Протокольною ухвалою від 03.08.2022 суд відклав підготовче засідання у справі до 24.08.2022 та продовжив відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.08.2022 клопотання представників позивачки та відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та підготовче засідання у справі відкладено на 14 год 30 хв 21 вересня 2022 року.

Протокольною ухвалою від 21.09.2022 суд відклав підготовче засідання у справі до 12 год 00 хв 05.10.2022.

Протокольною ухвалою від 05.10.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 14 год 00 хв 16.11.2022.

Протокольною ухвалою від 16.11.2022 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 15 год 00 хв 23.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.11.2022 відкладено розгляд справи до 10 год 00 хв 08.12.2022.

У судовому засіданні 08.12.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 відбулось перше засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке оформлено протоколом №1, у складі: ОСОБА_4 , власниці квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 власниці квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 власника нежитлового приміщення №149 та ОСОБА_7 власниці нежитлового приміщення №106, на якому були прийняті рішення: про утворення ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 ; про затвердження плану роботи ініціативної групи та про затвердження порядку проведення засідань ініціативної групи.

Установчі збори, на яких було прийнято рішення про створення ОСББ, були скликані ініціативною групою зі скликання і проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , до складу якої входило троє співвласників квартир у цьому будинку.

Про час та місце проведення установчих зборів ініціативна група повідомила усіх співвласників будинку шляхом розміщення у загальнодоступних місцях на дошках оголошень при вході у під`їзди будинку АДРЕСА_1 повідомлення (оголошення) про дату, час та місце проведення установчих зборів.

Як вбачається зі змісту повідомлення про проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , воно містить інформацію про те, що збори скликаються з ініціативи ініціативної групи із зазначенням її персонального складу, місце, дату і час їх проведення та проект порядку денного зборів, а саме повідомлення про проведення установчих зборів містить вказівку, що установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , відбудуться 29 серпня 2019 року об 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 (у дворі).

Порядок денний зборів включав такі питання:

1.Організаційні питання проведення зборів. Обрання голови зборів та секретаря зборів;

2.Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі об`єднання);

3.Затвердження статуту об`єднання;

4.Вибори правління об`єднання;

5.Вибори ревізійної комісії об`єднання;

6.Затвердження кошторису об`єднання на 2019-2020 роки;

7.Затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території об`єднання на 2019-2020 роки;

8.Відмова співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від користування послугами управлінської компанії з управління будинком з 01.09.2019;

9.Надання повноважень щодо підписання протоколу та інших документів установчих зборів об`єднання, статут об`єднання та державної реєстрації об`єднання.

Крім того, ініціативною групою також було повідомлено під розписку співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про проведення установчих зборів об`єднання (а.с.80-81).

Судом встановлено, що батько позивачки ОСОБА_3 був повідомлений про проведення установчих зборів 29.08.2022 під розписку, що підтверджується його підписом у списку власників квартир та нежитлових приміщень, сповіщених про проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 29.08.2019 (а.с.81).

29.08.2019 відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , наслідком проведення яких було прийнято рішення, яке оформлені протоколом № 1 від 10.09.2019.

Судом також встановлено, що ініціативною групою було проведено письмове опитування співвласників, які не приймали участь в установчих зборах особисто.

Згідно з інформацією, яка міститься у протоколі №1 від 10.09.2019, головуючою установчих зборів вибрано ОСОБА_8 , секретарем установчих зборів ОСОБА_9 ; прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409»; затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» у запропонованій редакції; обрано правління об`єднання та ревізійну комісію об`єднання; затверджено кошторис Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» на 2019-2020 роки у запропонованій редакції; затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409»; прийнято рішення про відмову від послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія» «Нова якість» та надано повноваження ОСОБА_10 на підготовку, підписання та подання протоколу установчих зборів об`єднання, статуту об`єднання та інших документів для державної реєстрації об`єднання.

Як зазначено у протоколі №1 від 10.09.2019 загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 .

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 202 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5900,32 м2, відповідно до списку присутніх на установчих зборах.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 114 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3502,78 м2.

Разом у голосуванні (на зборах та письмовому опитуванні) взяло участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 316 осіб, що складає 94,05% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 9403,10 м2, що складає 89,71% від загальної площі багатоквартирного будинку.

По першому питанню (організаційні питання проведення зборів, обрання голови зборів та секретаря зборів) «за» проголосували 201 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5883,99 м2, що складає 99,72% від загальної площі будинку, «проти» - 1 співвласник. загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 16,33 м2, що складає 0,28% від загальної площі будинку. Під час проведення письмового опитування співвласники опитані не були.

По другому питанню (створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) «за» проголосували 201 співвласник загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5883,99 м2, що складає 56,13% від загальної площі будинку, «проти» - 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 16,33 м2, що складає 0,16%. Під час проведення письмового опитування «за» проголосували 111 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3453,81 м2, що складає 32,95%, «проти» - 3 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 48,97 м2, що складає 0,47%.

Отже, загалом «за» по другому питанню проголосувало 312 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9337,80 м2, що складає 89,08% від загальної площі будинку; «проти» проголосували 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 65,30 м2, що складає 0,62% від загальної площі будинку.

По третьому питанню (затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» у запропонованій редакції) «за» проголосували 197 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5749,09 м2, що складає 54,85%, «проти» - 5 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 151,23 м2, що складає 1,44%. Під час проведення письмового опитування «за» проголосували 109 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3390,21 м2, що складає 32,34%, «проти» - 5 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 112,57 м2, що складає 1,07%.

Отже, загалом «за» по третьому питанню проголосувало 306 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9139,30 м2, що складає 87,19% від загальної площі будинку; «проти» проголосували 10 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 263,80 м2, що складає 2,52% від загальної площі будинку.

16.10.2019 ОСББ «Гоголя 409» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 10261020000019432.

Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується договором дарування частини квартири від 24.12.2016, який укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , як дарувальниками та ОСОБА_1 , як обдарованою (а.с.12-13).

Відповідно до листа Департаменту центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради №12087-01-10 від 19.08.2022 у квартирі АДРЕСА_6 зареєстровані з 16.04.1993: ОСОБА_1 29.05.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.82).

Предметом спору у цій справі є вимога позивачки про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та припинення юридичної особи відповідача.

Положеннями статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до статті 1 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Порядок створення об`єднання, порядок скликання і проведення установчих зборів визначені у статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частинами першою-п`ятою якої передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Як зазначалось судом вище, 15.06.2019 відбулось засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , яке було оформлено протоколом №1. На цьому засіданні було прийнято рішення про утворення ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Отже, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено два можливі способи повідомлення співвласника про проведення установчих зборів, або шляхом вручення безпосередньо співвласнику під розписку або шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом.

Як вбачається з матеріалів справи ініціативна група зі скликання і проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , повідомила усіх співвласників будинку, у тому числі і батька позивачки, про проведення установчих зборів, шляхом вручення повідомлення під розписку, а також шляхом розміщення повідомлення у загальнодоступних місцях на дошках оголошень при вході у під`їзди будинку.

З дослідженого у судовому засіданні повідомлення про проведення установчих зборів вбачається, що у ньому зазначено з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного, що відповідає вимогам України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Частинами 6-12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Частиною 8 статті 10 Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Як вбачається з протоколу № 1 від 10.09.2019, яким були оформлені рішення установчих зборів співвласників будинку по АДРЕСА_1 , разом у голосуванні (на зборах та письмовому опитуванні) взяло участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 316 осіб, що складає 94,05% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 9403,10 м2, що складає 89,71% від загальної площі багатоквартирного будинку.

По питанню створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) «за» проголосували 201 співвласник, «проти» - 1 співвласник. Під час проведення письмового опитування «за» проголосували 111 співвласник, «проти» - 3 співвласника. Отже, загалом «за» з цього питання проголосувало 312 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9337,80 м2, що складає 89,08% від загальної площі будинку; «проти» проголосували 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 65,30 м2, що складає 0,62% від загальної площі будинку.

Отже, з огляду на наведені вище приписи законодавства, щодо того, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, суд дійшов висновку, що за створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку проголосували більшість співвласників будинку (312, яким належить 9337,80 м2, що складає 89,08% від загальної площі будинку), що свідчить про правомірність прийняття установчими зборами рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409».

Суд критично оцінює доводи позивачки щодо її неналежного повідомлення про проведення установчих зборів, оскільки згідно з доказами, що містяться у матеріалах справи, у списку про повідомлення власників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку міститься підпис ОСОБА_3 , який є батьком позивачки, власниці квартири АДРЕСА_7 . Враховуючи, що ОСОБА_3 є членом сім`ї позивачки та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_6 та був повідомлений про проведення установчих зборів ОСББ «Гоголя 409» у порядку та у спосіб, який визначений законом, суд вважає, що наведене спростовує доводи позивачки у цій частині. Крім того, суд приймає до уваги, той факт, що до 2016 року ОСОБА_3 був співвласником квартири АДРЕСА_7 та постійно проживає у ній.

Також судом не приймається до розгляду заперечення позивачки щодо формального характеру проведення установчих зборів, оскільки, як свідчать дані щодо кількості осіб, які позитивно проголосували за створення ОСББ (не враховуючи осіб, які були письмово опитані) «за» проголосував 201 співвласник загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5883,99 м2, що складає 56,13% від загальної площі будинку від загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку (336), що є більше від половини загальної кількості усіх співвласників.

Щодо невідповідності протоколу установчих зборів типовій формі протоколу, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 р. за № 1083/27528) встановлена форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з затвердженою формою протоколу, у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку, який є єдиним письмовим документом, кожне рішення по порядку денному зборів засвідчується підписом співвласника або його представника із зазначенням результату його голосування («за», «проти», «утримався»). Після чого наводяться підсумки голосування щодо кожного рішення порядку денного, а також висновок щодо рішення - прийняте або не прийняте.

У протоколі має бути зазначено кількість осіб (співвласників), які взяли участь у зборах, із зазначенням загальної площі їх квартир та/або нежитлових приміщень.

Кожна сторінка протоколу зборів підписується з зазначенням прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол.

Додатками до протоколу зборів можуть бути в разі проведення письмового опитування листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані, із зазначенням кількості аркушів.

Суд зазначає, що форма протоколу, на яку посилається позивачка є рекомендаційною, оскільки її імперативного застосування саме для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, законом не передбачено. І недотримання такої форми, за умови дотримання вимог закону, не може призводити до недійсності рішення.

Враховуючи системний аналіз статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку» та лист цього Міністерства від 21.08.2015 № 7/9-10/09, суд дійшов висновку, що форма протоколу установчих зборів врегульована спеціальною нормою (стаття 6) спеціального Закону (Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»), яка не містить окремих вимог щодо форми протоколу установчих зборів».

Щодо вимоги позивачки про припинення ОСББ шляхом ліквідації , то суд вважає за необхідне зазначити, що загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 Цивільного Кодексу України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів у реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації. Отже, ліквідація юридичної особи це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації. Ліквідація юридичної особи відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 Цивільного Кодксу України, не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Поняття доказів наведено у статті 73 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Допустимість доказів означає, що у певних випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування.

Натомість за змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належність доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Тобто з усіх наявних у справі доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню при вирішенні спору. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Належність, як змістовна характеристика, та допустимість, як характеристика форми, є властивостями доказів, оскільки вони притаманні кожному доказу окремо і без їх одночасної наявності жодний доказ не може бути прийнятий судом.

Щодо посилань позивачки на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка викладена в постанові від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, відповідно до якої достатньою підставою для висновку про незаконність рішення установчих зборів є встановлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку, то суд вважає наведення цієї постанови безпідставним, оскільки в цій постанові відсутній правовий висновок Верховного суду про те, чи порушує таке неповідомлення права позивача.

При цьому, навіть в разі припущення неповідомлення позивачки про час і дату установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, судом враховується, що юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зі змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України випливає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №525/505/16-ц.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт.

За змістом позовних вимог між позивачкою та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачкою права на управління спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, який позивачка прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.

Посилання позивачки на те, що в порушення вимог закону вона не була належним чином повідомлена про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення її права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15).

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

Враховуючи предмет позову у справі, рішення установчих зборів в частині організаційних питань скликання і проведення зборів, обрання правління та ревізора (ревізійної комісії) безпосередньо стосуються відносин створення ОСББ «Гоголя 409» як юридичної особи, а вимоги позивачки про визнання недійсними рішення установчих зборів спрямовані на припинення ОСББ «Гоголя 409» а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Подібний висновок міститься у пункті 5.32 постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення установчих зборів жодним чином не порушує права позивачки на вираження волі щодо створення ОСББ, форми подальшого управління будинком, прийняття участі у встановленні розмірів обов`язкових внесків на утримання та обслуговування будинку, оскільки воно не стосується цих питань.

Суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 24.10.2019 року по справі №927/807/18, згідно з яким при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі права та інтереси мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діями наслідком.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способами, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409», оформлених відповідним протоколом, на підставі яких 16.10.2019 року була здійснена державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (номер запису 10261020000019432), не призведе до поновлення порушених прав позивачки, як співвласниці багатоквартирного будинку.

Водночас, задоволення позовних вимог, нівелює законне право більшої частини мешканців на створення ОСББ, відповідно порушує їх законі права встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Отже, суд дійшов висновку, що ні рішення установчих зборів, ні існування юридичної особи - ОСББ «Гоголя 409» не порушує прав або правомірних інтересів позивачки на управління ОСББ, а позивачка, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи шляхом ліквідації юридичної підстави створення ОСББ, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на неповідомлення позивача про їх проведення.

Подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №920/1245/20, від 31.08.2021 у справі №925/753/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19, від 26.10.2021 у справі №335/14210/18.

Обрання позивачкою неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові і позивачка, пред`явивши позовну вимогу про визнання недійсними та скасування установчих зборів та припинення юридичної особи відповідача, обрала неналежний спосіб захисту свого порушеного права.

Отже, враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачкою не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів та не доведено, що скликанням та проведенням установчих зборів, а у подальшому і створенням ОСББ були порушенні її права та що вона була позбавлена можливості реалізувати свої права як співвласника будинку, тому у суду відсутності правові підстави для задоволення позову.

Представник відповідача подав суду клопотання про застосування строку позовної давності. Суд зазначає, що застосовування позовної давності можливе лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності.

Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

Отже, враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні заявлених вимог позивачки, то клопотання відповідача про застосування строку позовної давності не розглядається.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, витрати, які понесені позивачкою у зв`язку із розглядом цієї справи покладається на позивачку та не відшкодовуються.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 30.12.2022.

Суддя О.І.Кучеренко