Рішення № 108212512, 20.12.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.2022м. СумиСправа № 920/389/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/389/22

за позовомАкціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (вул. Олексія Береста, буд. 5, м. Суми, 40000),

про стягнення 18159 грн 28 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Андрієнко Н.О., Луніка О.В.;

від відповідача Поправко О.В.;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 18159 грн 28 коп. вартості необлікованої електричної енергії на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 161237 від 10.12.2018, укладеного шляхом підписання споживачем заяви-приєднання, акту про порушення № 003332 від 29.09.2021, рішення комісії філії "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго", оформленого протоколом № 2 від 22.11.2021, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, рахунку № 810 від 22.11.2021.

Ухвалою від 27.06.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/389/22; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

11.07.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2997 від 11.07.2022), в якому просить суд: відмовити у задоволенні позову; визнати недійсним акт про порушення № 003332 від 29.09.2021; здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи; зобов`язати позивача надати суду для ознайомлення в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви; викликати у якості свідка в судове засідання інспектора Турченко С.В.; зважаючи на те, що у відповідача немає даних щодо його місця проживання, зобов`язати позивача забезпечити явку Турченка С.В. в судове засідання. Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, такі витрати складають орієнтовно 11200 грн. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що позивачем не подано доказів передачі лічильника на відповідальне зберігання відповідачу; при встановленні у 2018 році за власною ініціативою лічильника № 722290 позивач не передавав відповідачу ні сам лічильник, ні технічного паспорту на цей лічильник, за яким би споживач міг контролювати його роботу через роботу дисплею та його індикаторів; позивачем не подано належних доказів на підтвердження виявленого порушення; акт про порушення не можна вважати дійсним з урахуванням вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ, оскільки свідків відмови представника відповідача від підпису та отримання акту не було, відеоматеріалами факт відмови також не підтверджується; при розгляді акту про порушення позивачем допущені численні порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії; розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії є необґрунтованим.

26.07.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3228/22 від 26.07.2022), в якій підтримує позовні вимоги та вважає заперечення відповідача необґрунтованими. Позивач зазначає, що лічильник типу ЛЕБ - Д1.Б5. - РR6, заводський номер 722290 згідно з актом технічної перевірки № 04180204 від 25 липня 2018 року, актом про пломбування та встановлення індикаторів № 04180204 від 25 липня 2018 року (надалі - акт), пройшов держповірку у IV кварталі 2017 року та опломбований, про що зазначено у таблиці № 1 до Акту. На момент встановлення приладу обліку індикатори знаходилися у неспрацьованому стані, а на дисплеї не відображалися позначка про вплив електромагнітного чи магнітного поля. Згідно з актом відповідач прийняв на відповідальне зберігання цілісний прилад обліку разом з його складовими частинами, в тому числі і індикатор електромагнітного поля, що зазначено в таблиці № 1 до акту, який підписано уповноваженим представником відповідача без зауважень. Наявність незаповнених рядків у акті про кількість переданих пломб та індикаторів не може бути підставою для уникнення споживачем встановленої чинним законодавством відповідальності, так як уся інформація про прилад обліку, його стан і складові частини відображені у таблиці № 1 до акту. Щодо недійсності акту про порушення, позивач зазначає, що відмова представника споживача від підписання акта підтверджується відеофіксацією. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії розраховані позивачем за формулою № 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, зокрема, у розрахунку враховано: договірну дозволену потужність для точки обліку - 3,5 кВт, тривалість роботи обладнання протягом доби - 12 годин відповідно до договору, кількість днів - з 30.03.2021 по 29.09.2021 (шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення). 29.09.2021 відповідача було повідомлено про призначення засідання Комісії о 10 год. 00 хв. 13.10.2021 та 03.11.2021 було повідомлено про призначення засідання Комісії о 10 год. 00 хв. 22.11.2021. Акт про порушення було розглянуто позивачем у відповідності до ПРРЕЕ та з дотриманням строків встановлених ПРРЕЕ.

26.07.2022 позивач подав доповнення до відповіді на відзив (вх. № 3229/22 від 26.07.2022), в якому не погоджується із сумою витрат, що відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, оскільки відповідач не надав актів виконаних робіт і квитанцій на підтвердження виду та розміру понесених витрат.

Ухвалою від 09.08.2022 господарський суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд, яке викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 2997 від 11.07.2022) про розгляд справи № 920/389/22 за правилами загального позовного провадження; призначив розгляд справи № 920/389/22 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 31.08.2022, 10:45.

У судовому засіданні 31.08.2022 представник відповідача підтримав клопотання про витребування оригіналів документів доданих до позовної заяви, в тому числі актів пломбування та технічного огляду, які складалися інспектором Турченко С.В. 29.09.2021, та про виклик в якості свідка в судове засідання Турченка С.В. Представник позивача зазначив, що оригінали доданих до позовної заяви доказів будуть надані суду.

У судовому засіданні 31.08.2022 господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка, постановив протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні, у зв`язку з відсутністю правових підстав для виклику свідка з урахуванням приписів ст. 88-89 ГПК України; відклав підготовче засідання на 21.09.2022, 11:00.

У судовому засіданні 21.09.2022 суд оглянув оригінали доданих позивачем до позовної заяви документів, в тому числі актів від 29.09.2021 про пломбування вузла обліку електричної енергії, актів технічної перевірки від 29.09.2021, рахунку на оплату від 22.11.2021, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, протоколів засідання комісії від 13.10.2021 та від 22.11.2021, акту пломбування та встановлення індикаторів від 25.07.2018, акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії від 25.07.2018. Суд встановив, що копії акту від 29.09.2021 про пломбування вузла обліку електричної енергії, актів технічної перевірки від 29.09.2021, які подав позивач разом з позовною заявою не повністю відповідають оглянутим оригіналам, не містять рядків підписів інспектора та споживача. У судовому засіданні 21.09.2022 суд запропонував позивачу подати копії зазначених документів, що відповідають оригіналу та роз`яснив положення ст. 13 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2022 зазначив про відсутність у нього оригіналів сертифікату відповідності UA.TR.113-6/2086/02F-17 та сертифікату перевірки типу від 08.12.2017 № UA.TR.001 126-17 Rev.0., паспорту лічильника ЛЕБ-Д1.Б5-PR6; вказані докази роздруковані з відкритих джерел Інтернету.

У судовому засіданні 21.09.2022, з урахуванням клопотань учасників справи про надання додаткового часу для подання пояснень, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.10.2022, 10-30.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 11.10.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 11.10.2022 не відбулось.

Ухвалою від 12.10.2022 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.10.2022, 10:30.

13.10.2022 позивач подав клопотання (вх. № 4844 від 13.10.2022), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи копії доказів належної якості та належним чином засвідчені, зокрема: акту технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 10210205/1 (знятий) від 29.09.2021; акту пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії б/н від 29.09.2021; акту технічної перевірки вузла обліку електричної енергії №10210205 від 29.09.2021 (встановлений); акту пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії № 10210205 від 29.09.2021.

21.10.2022 позивач подав клопотання (вх. № 5021 від 21.10.2022), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи паспорт на лічильник електричної енергії електронний однофазний ЛЕБ-Д1.Б5-PR6, що є ідентичним лічильнику, який встановлений у відповідача.

У судовому засіданні 24.10.2022 суд постановив протокольну ухвалу при прийняття та приєднання до матеріалів поданих позивачем доказів; оглянув оригінал паспорту на лічильник електричної енергії електронний однофазний ЛЕБ-Д1.Б5-PR6, встановив, що подана позивачем копія відповідає оглянутому оригіналу.

21.10.2022 позивач подав клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 81 ГПК України (вх. № 2640 від 21.10.2022), в якому просить суд витребувати у ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" сертифікат перевірки типу від 08.12.2017 № UA.TR.001 126-17 Rev.0; витребувати у Національного наукового центру Інститут метрології сертифікат відповідності UA.TR.113-6/2086/02F-17. Позивач зазначає, що АТ Сумиобленерго до позовної заяви були додані копії вказаних сертифікатів, роздруковані з Інтернету, оригіналів сертифікатів у позивача не має; на відсутність оригіналів звернув увагу відповідач у судовому засіданні 21.09.2022. У зв`язку з зазначеним, представник позивача звернувся з адвокатськими запитами до ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" та Національного наукового центру Інститут метрології, що видавали відповідні сертифікати, про надання належним чином засвідчених копій сертифікатів, однак станом на 21.10.2022 відповіді не отримав. Вказані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду і дослідження усіх обставин справи.

Ухвалою від 24.10.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відклав підготовче засідання у справі № 920/389/22 з повідомленням сторін на 08.11.2022, 10:10; витребував у ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" завірену належним чином копію сертифікату перевірки типу від 08.12.2017 № UA.TR.001 126-17 Rev.0.; витребував у Національного наукового центру Інститут метрології завірену належним чином копію сертифікату відповідності UA.TR.113-6/2086/02F-17 (термін дії з 22.12.2017 до 21.12.2023).

07.11.2022 Національний науковий центр Інститут метрології подав на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 24.10.2022 у справі № 920/389/22 завірену належним чином копію сертифікату відповідності UA.TR.113-6/2086/02F-17 (термін дії з 22.12.2017 до 21.12.2023).

Ухвалою від 08.11.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22.11.2022, 12:15.

14.11.2022 ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" подало на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 24.10.2022 у справі № 920/389/22 копію сертифікату перевірки типу від 08.12.2017 № UA.TR.001 126-17 Rev.0.

22.11.2022 відповідач подав заяву (вх. № 5602 від 22.11.2022), в якій повідомляє, що після прийняття господарським судом рішення у справі має намір звернутися до суду із клопотанням про розподіл судових витрат, зокрема витрат відповідача на професійну правничу допомогу з детальним описом робіт, виконаних адвокатом та здійснених витрат.

У судовому засіданні 22.11.2022, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду поданої ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 24.10.2022 у справі № 920/389/22 копії сертифікату перевірки типу від 08.12.2017 № UA.TR.001 126-17 Rev.0. та заяви відповідача (вх. № 5602 від 22.11.2022); протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 13.12.2022, 14-00.

13.12.2022 позивач подав письмові пояснення (вх. № 5964 від 13.12.2022) в обґрунтування позовних вимог з урахуванням доводів відповідача, про які представник відповідача зазначив у судовому засіданні 22.11.2022. Позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що при проведенні 29.09.2021 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії була визначена потужність для обрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є безпідставним. 29.09.2021 була проведена технічна перевірка вузла обліку електричної енергії лічильника електричної енергії ЛЕБ Д1.Б5-PR6 №722290 та складено акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії №10210205/1. Вказаним актом зафіксована напруга (207 В), струм навантаження (8,26А) та потужність, яка дорівнює 1750 Вт, а також зазначено, що облік демонтовано та складено акт про порушення № 003332. За своїм змістом потужність, яка визначається, виходячи зі струму навантаження струмоприймачів, підключених на максимальну потужність та потужність, яка визначена при проведенні технічної перевірки, не є тотожними поняттями. Враховуючи положення ПРРЕЕ та ККО, процедура підключення всіх струмоприймачів споживача на максимальну потужність повинна відбуватися лише при складанні акту про порушення, а не при проведенні технічної перевірки. Потужність, яка зазначена в актах технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 29.09.2021 №10210205/1 та №10210205 не є потужністю, яка була виміряна при підключенні всіх струмоприймачів споживача на максимальну потужність. Відповідно до акту про порушення від 29.09.2021 №003332 лічильник типу ЛЕБ Д1.Б5-PR6 №722290 було замінено (п. 9 акту про порушення), останній укладений у пакет, який опломбований пломбою ПАТ СОЄ С66379012 та вилучений представниками філії "Сумський МРЕМ" (абз. 1, 2 п. 10 акту про порушення). Те, що в абз. 2 п. 10 акту про порушення від 29.09.2021 №003332 не було підкреслено словосполучення про вилучення приладу обліку оператором системи розподілу, не має жодного правового значення для вирішення даної справи, оскільки не тягне зміни самого встановленого порушення з боку споживача та, відповідно, недійсність акту, протоколу чи розрахунку суми завданих збитків необлікованої електроенергії позивача. Крім того, факт вилучення опломбованого у пакет приладу обліку підтверджується у сукупності з іншими доказами та визнається сторонами. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 916/2504/18. Відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів від 25.07.2018 № 04180204 представником позивача разом з уповноваженим представником відповідача було виконано пломбування розрахункового засобу обліку споживача. Після пломбування розрахункового засобу обліку пломби та індикатори магнітного/електричних полів, що вказані у таблиці №1 передані на збереження. У таблиці №1 акту, між іншим, вказано "Ліч ЛЕБ Д1.Б5-PR6 №722290 з вбудованим захистом магн. та радіоза" (рядок 5 Таблиці 1). Таким чином, позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв на збереження лічильник з пломбами та індикаторами, що вказані у таблиці № 1 акту про пломбування та встановлення індикаторів від 25.07.2018 № 04180204, у т.ч. і схемотехнічно вмонтовані індикатори магнітних та електричних полів. Не відображення в акті про пломбування та встановлення індикаторів від 25.07.2018 №04180204 загальної кількості пломб та індикаторів, що були передані споживачу на збереження, не є свідченням того, що вказані пломби та індикатори не були передані споживачу на збереження. В акті про пломбування та встановлення індикаторів від 25.07.2018 № 04180204 зазначено які пломби та індикатори були передані споживачу на збереження. Не зазначення загальної кількості пломб (що за змістом є узагальненням відомостей вказаних у таблиці №1 акту) не призводить до спростування (заперечення) факту передачі пломб та індикаторів на збереження, і, як наслідок, звільнення від відповідальності споживача за встановлене порушення.

Судове засідання 13.12.2022 по справі № 920/389/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

Ухвалою від 13.12.2022 господарський суд призначив розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 20.12.2022, 14:00.

У судовому засіданні 20.12.2022 суд встановив, що позивач не подав належних доказів направлення пояснень (вх. № 5964 від 13.12.2022) відповідачу. Представник позивача в судовому засіданні висловив відповідні пояснення усно; представник відповідача зазначив, що не потребує додаткового часу для формування своєї позиції по справі з урахуванням пояснень позивача.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

12.09.2011 між сторонами укладений договір про постачання електричної енергії № 237 за умовами якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до договору.

У додатку 3.1 та додатку 12 до договору сторонами узгоджено перелік об`єктів споживача та перелік комерційних засобів обліку (об`єкт склад та майстерня за адресою вул. Чекаліна, 2а, м. Суми).

Відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 04180204 від 25.07.2018, який підписаний сторонами, на об`єкті відповідача (склад за адресою м. Суми, вул. Чекаліна, 2 "А") встановлено засіб вимірювальної техніки типу ЛЕБ -Д1.Б5. - PR6, заводський номер 722290 з вбудованим індикатором електромагнітного поля (відповідно до паспорту лічильника електроенергії ЛЕБ -Д1Б5-РЛ6), що переданий на відповідальне зберігання відповідачу. Сторони підтверджують, що зазначений лічильник є власністю позивача.

Відповідно до сертифікату перевірки типу лічильника ЛЕБ -Д1Б5 від 08.12.2017 № UA.TR.001 126-17 Rev.0. та паспорту лічильника електроенергії ЛЕБ -Д1Б5-РЛ6 на електронному дисплеї лічильника індикатор електромагнітного поля спрацьовує при напруженості поля більше 10 В/м, мигання індикатора свідчить про вплив електромагнітним полем на лічильник у даний момент.

Позивач з 01.01.2019 є оператором системи розподілу електричної енергії, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 1445 від 16.11.2018 року, і надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договору про надання послуг з розподілу.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України Про ринок електричної енергії.

За приписами ст. 46 Закону, оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

10.12.2018 відповідач шляхом підписання заяви приєднання з 01.01.2019 приєднався до умов публічного типового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір) на умовах договору про постачання електричної енергії № 237 від 12.09.2011.

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги оператора системи.

Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком 2 до договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відповідно до п. 6.2. договору споживач, в тому числі зобов`язується виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Пунктом 7.1. договору визначено, що оператор системи має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ).

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до матеріалів справи, 29.09.2021 представниками позивача під час проведення технічної перевірки електроустановки об`єкта споживача (складу) виявлено порушення відповідачем пп. 6 п. 5.5.5, п. 8.2.4, пп. 4 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема на дисплеї лічильника № 722290 типу ЛЕБ -Д1.Б5.-РR6 зафіксовано спрацювання датчика електромагнітного впливу, про що складено акт про порушення № 003332.

Прилад обліку замінено, укладено у пакет, опломбовано пломбою № С66379012 ПАТ СОЕ та вилучено представниками позивача.

У пункті 11 акту зазначено, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Акт підписаний двома інспекторами АТ «Сумиобленерго»; відповідно до відмітки в акті представник споживача відмовився від підписання акту про порушення, один екземпляр отримав, що підтверджується відеофіксацією. Представниками оператора системи проведено фотофіксацію порушення, про що зазначено у додаткових відомостях до акту про порушення.

Відповідно до протоколу № 1 від 13.10.2021 засідання комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду акту про порушення № 003332 від 29.09.2021 перенесене та призначене на 22 листопада 2021 року, про що відповідача повідомлено листом від 18.10.2021 (отримано відповідачем 03.11.2021 згідно з відміткою на листі).

22 листопада 2021 року відбулось засідання комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду Акту про порушення № 003332 від 29.09.2021 за участю споживача представника споживача, який з фактом порушення не погодився, зазначив, що вплив на прилад обліку не вчиняв.

Комісія філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго», розглянувши акт про порушення № 003332 від 29.09.2021, вирішила: 1) обсяг та вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі акту про порушення згідно з п.п. 4 п. 8.4.2 та відповідно до п. 8.4.10 (формула 4) ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: величина дозволеної потужності для даної точки обліку - 3,5 кВт., зазначена в договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 10.12.2018 за особовим рахунком № 161237. Тривалість роботи обладнання протягом доби приймається 12 годин згідно з умовами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 10.12.2018 за особовим рахунком № 161237. Застосувати коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6 відповідно до пп. 8.4.10 п. 8.4. ПРРЕЕ; 2) Кількість днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням визначається згідно з пп.1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто за період з 30.03.2021 по 29.09.2021; 3) Розрахунковий обсяг необлікованої електричної енергії зменшити на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем за період порушення роботи вузла обліку відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії; 4) Вартість необлікованої електричної енергії розрахувати за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, виходячи з суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифу на послуги з передачі та розподілу електричної енергії, які діяли під час порушення споживачем ПРРЕЕ.

Обсяг спожитої необлікованої електричної енергії становить 4 322 кВт/год, а її вартість - 18 159, 28 грн.

Протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення разом з розрахунком та рахунком на оплату вартості необлікованої електричної енергії надіслано споживачу 22.11.2021 згідно із супровідним листом № 59-25/4240 та отримано останнім 24.11.2021 (а.с. 22, 23).

Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, в тому числі здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що підтвердження встановлення на прилад обліку споживача індикаторів електромагнітного поля та передачі їх на збереження споживачу, підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є правопорушенням на ринку електричної енергії, і не потребує додаткового встановлення факту правопорушення, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів. Оскільки втручання в роботу приладу обліку споживачем, що зафіксовано індикатором впливу, є самостійним видом порушення та не потребує додаткового підтвердження експертизою, так як цей факт підтверджується саме спрацюванням індикатора, оператор системи розподілу має право вимагати від споживача оплату рахунку, виставленого на підставі акта про порушення ПРРЕЕ та умов договору. Відповідач отримав рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії 24.11.2021, проте не оплатив такий рахунок, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

За приписами ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Положеннями п. 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Суд встановив, що акт про порушення № 003332 від 29.09.2021 підписаний двома представниками оператора системи - інспекторами АТ «Сумиобленерго», підпис споживача на акті відсутній. Відповідно до відмітки в акті представник споживача відмовився від підписання акту про порушення, один екземпляр отримав, що підтверджується відеофіксацією.

У судовому засіданні 20.12.2022 суд дослідив матеріали відеофіксації за актом про порушення від 29.09.2021 № 003332 та встановив, що відеозйомкою не підтверджується відмова представника споживача підписувати акт про порушення. На відео зафіксовані складені акт про порушення від 29.09.2021 № 003332 та акт про невідповідність засобів комерційного обліку вимогам нормативно-технічних документів № 237 від 29.09.2021, які покладені на стіл перед представником споживача зі словами за кадром «Юрій Васильович, ми вручаємо Вам два екземпляри акту»; відеозйомка закінчується на словах представника споживача «Всм…» (нерозбірливо).

У судовому засіданні 20.12.2022 представник позивача на запитання суду підтвердив, що разом з позовною заявою поданий повний відеозапис, що здійснений 29.09.2021.

Оскільки акт підписаний тільки двома представника оператора системи, підпис споживача відсутній, а відеозйомкою не підтверджується відмова представника споживача підписувати акт про порушення, відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення від 29.09.2021 № 003332 не може вважатися дійсним та, відповідно, слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом.

У зв`язку з зазначеним, суд не досліджує обставини дотримання/недотримання комісією філії «Сумський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» вимог ПРРЕЕ під час розгляду акту про порушення, обґрунтованості/необґрунтованості розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, визначених на підставі акту про порушення від 29.09.2021 № 003332.

Так як відповідно до положень ПРРЕЕ підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є акт про порушення, складений у порядку, визначеному Правилами, однак, як встановив суд, акт про порушення від 29.09.2021 № 003332 оформлений позивачем без дотримання вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ, суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення з відповідача 18159 грн 28 коп. вартості необлікованої електричної енергії визначеної на підставі акту про порушення, який не може вважатися дійсним відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 30.12.2022.

СуддяД. В. Вдовенко