Рішення № 108211584, 30.12.2022, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/428/22

2/683/455/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/428/22, номер провадження 2/683/455/2022 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимкович Лариси Юріївни, про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами»), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимкович Л.Ю., і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., за реєстраційним № 5516, яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованість у розмірі 6627,20 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що старшим державним виконавцем Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимкович Л.Ю. на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68246226 із виконанням виконавчого напису за № 5516 від 16.12.2021 року, яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованість у розмірі 6627,20 грн.

Зазначає, що при вчиненні виконавчого напису за № 5516 від 16.12.2021 року, приватний нотаріус при його вчиненні, отримано документи, які жодним чином не можуть вказувати на будь-які боргові зобов`язання, оскільки ним не бралися жодні кредитні кошти та не укладались жодні кредитні договори з відповідачем по справі. При цьому будь-якої письмової вимоги на його ім`я про необхідність виконання кредитного договору та підтвердження відправлення такої вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» нотаріус в заявника не вимагав.

Вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. за № 5516, виданий 16.12.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.02.2022 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., старший державний виконавець Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимкович Л.Ю., письмові пояснення не подавали.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2021 року приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., вчинила виконавчий напис за № 5516 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», якому ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», на підставі договору факторингу № 2610 від 26.10.2021 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № 75571832 від 09.05.2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.10.2021 року по 16.12.2021 року включно, суму у розмірі: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту; 4577,20 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат», підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» в розмірі 50 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» складає 6627,20 грн.

21 січня 2022 року старшим державним виконавцем Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимкович Л.Ю. відкрито виконавче провадження № 68246226 з примусового виконання виконавчого напису № 5516, виданий 16.12.2021 року.

Зазначені обставини підтверджуються: копією виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. за № 5516 від 16.12.2021 року; постановою старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимкович Л.Ю. про відкриття виконавчого провадження № 68246226 та виклик державного/приватного виконавця від 21.01.2022 року.

Частиною 1 статті 18ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 рокуз наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №3425-ХІІ) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

За змістом ст.87Закону України«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст.88Закону України«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку.

Із положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, слідує, що таке стягнення здійснюється за нотаріально посвідченими договорами. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

До цього Переліку постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, були внесені зміни. Зокрема, після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Із положень указаного розділу слідує, що до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання такого виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною постанову КабінетуМіністрів Українивід 26листопада 2014року №662 в частині вказаних змін.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У свою чергу, боржник у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 червня 2020 року (справа №645/1979/15-ц), яка згідно з ч. 4 ст.263ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

У зв`язку із набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) про визнання незаконною та не чинною постанови КабінетуМіністрів Українивід 26листопада 2014року №662 в частині змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вправі вчинити виконавчий напис про стягнення грошових сум лише за нотаріально посвідченими договорами.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі №172/1652/18 (провадження № 61-16749св19).

Зібрані докази вказують на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинила виконавчий напис № 5516 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на підставі кредитного договору № 75571832 від 09.05.2021 року, а також на підставі договору факторингу № 2610 від 26.10.2021 року, де відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами».

Ці договори не були посвідчені нотаріально та не вказують на безспірність заборгованості боржника, внаслідок чого мають місце підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог та на підставі ст.141ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 5516 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості за кредитним договором № 75571832 від 09 травня 2021 року у розмірі 6 627 грн 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», місце знаходження: вул. Стельмаха, 9А, офіс 203 м. Ірпінь Київської області, ЄДРПОУ 44353633.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, місце знаходження: АДРЕСА_3 ;

Старший державний виконавець Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимкович Лариса Юріївна, місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Суддя: