Рішення № 10821092, 10.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/50810.11.09 За первісним позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”

До           Закритого акціонерного товариства “Компанія росток”

про стягнення заборгованості 4944762,70 доларів США та 983493,16 євро

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Компанія росток”

До Акціонерного товариства “Український інноваційний банк”

про зобов’язання внести зміни до кредитної угоди

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача за первісним позовом          Мінгереш Н.Г.

від відповідача за первісним позовом Бородкін Д.І.

Рішення прийняте 10.11.2009 р., оскільки в судових засіданнях 07.09.2009 р., 05.10.2009р. та 20.10.2009р. оголошено перерву в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” (далі –позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду міста Києва із первісною позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства “Компанія росток” (далі –відповідач за первісним позовом) 4944762,70 доларів США та 983493,16 Євро.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Компанія росток” звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства “Український інноваційний банк” про зобов’язання внести зміни до кредитної угоди № 20072 від 28.07.2004 р., а саме: викласти п. 3.5.1. останньої в наступній редакції: “відповідно до положень та умов цієї угоди Банк надає Позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з Лімітом Кредитної лінії:

-          для заборгованості у доларах США 4716000,00 доларів США;

-          для заборгованості у Євро 950000,00 Євро;

з таким графіком зниження Ліміту Кредитної лінії: щомісячно кожного 15 числа наступного місяця, ліміт заборгованості зменшується рівними частинами на суму 10000,00 доларів США та 5000,00 Євро, починаючи з листопада 2008 року, з граничним терміном повернення 15.10.2011 р.”

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2009 року порушено провадження у справі № 44/508 та призначено розгляд справи на 07.09.2009 року.

В судовому засіданні 05.10.2009 р. представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) було надано суду заяву про зміну зустрічних позовних вимог, згідно з якою позивач за зустрічним позовом просить внести зміни до кредитної угоди № 20072 від 28.07.2004 р., а саме: викласти п. 3.1. останньої в наступній редакції: “відповідно до положень та умов цієї угоди Банк надає Позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з Лімітом Кредитної лінії:

-          для заборгованості у доларах США 4716000,00 доларів США;

-          для заборгованості у Євро 950000,00 Євро;

з таким графіком зниження Ліміту Кредитної лінії: щомісячно кожного 15 числа наступного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання чинності цим рішенням, ліміт заборгованості зменшується рівними частинами на суму 10000,00 доларів США та 5000,00 Євро, починаючи з листопада 2008 року, з граничним терміном повернення 15.10.2011 р.”

Також позивач за зустрічним позовом у заяві про зміну зустрічних позовних вимог від 05.10.2009 р. просить у рішенні зазначити, що зміни до кредитної угоди №20072 від 28.07.2004 р., які вносяться цим рішенням, набувають чинності з 01.11.2008 р.

В судовому засіданні 05.10.2009 р. представником відповідача за первісним позовом було подано клопотання про витребування доказів. В задоволенні клопотання судом відмовлено.

В судовому засіданні 05.10.2009 р. представником позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом було подано клопотання про продовження строку розгляду спору. Судом було продовжено строк розгляду спору по справі.

У судовому засіданні 20.10.2009р. представник позивача за первісним позовом подав уточнення позовних вимог, відповідно до якого станом на 20.10.2009р. просить стягнути з відповідача за первісним позовом 5052563, 80 доларів США та 1022687, 06 євро.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявленого первісного позову, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 1948/1/2-09 від 05.08.2009 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявленого зустрічного позову, підтримав зустрічні позовні вимоги з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві № 1064-10 від 07.09.2009 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) проти зустрічного позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву №2473/0/2-09 від 02.10.2009 р., та просив суд у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2004 р. між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом (з урахуванням положень додаткової угоди № 8 від 18.07.2005 р.) було укладено кредитну угоду № 20072 про відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі –договір) та додаткові угоди до договору № 1 від 09.09.2004 р., № 2 від 13.12.2004 р., № 3 від 12.01.2005 р., № 4 від 20.01.2005 р., № 5 від 08.02.2005 р., № 6 від 04.03.2005 р., № 7 від 07.04.2005 р., № 8 від 18.07.2005 р., № 9 від 19.09.2005 р., № 10 від 16.12.2005 р., № 11 від 24.01.2006 р., № 12 від 10.03.2006 р., № 13 від 30.10.2006 р., № 14 від 18.06.2007 р., № 15 від 20.12.2007 р., № 16 від 05.02.2008 р., № 17 від 20.06.2008 р., № 18 від 02.07.2008 р., № 19 від 14.11.2008 р., № 20 від 15.12.2008 р., № 21 від 13.02.2009 р., № 22 від 31.03.2009 р.

З урахуванням положень додаткових угод відповідно до п. 3.1. договору позивач за первісним позовом зобов’язався надати відповідачеві за первісним позовом кредит в сумі 4716000,00 доларів США та 950000,00 Євро з наступним графіком погашення кредиту:

15.11.2008 року –погашення в сумі 10000,00 доларів США та 5000,00 Євро;

15.12.2008 року –погашення в сумі 10000,00 доларів США та 5000,00 Євро;

15.01.2009 р. –погашення в сумі 30000,00 доларів США та 5000,00 Євро;

15.01.2010 року та кожного 15 числа наступного місяця –погашення в сумі 212091,00 доларів США та 42500,00 Євро;

15.10.2011 року остаточне погашення в сумі 212089,00 доларів США та 42500,00 Євро.

Відповідно до п. 3.2.1. договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 16 від 05.02.2008р.) відповідач за первісним позовом зобов’язався використовувати кредит для проведення реконструкції власного приміщення (корпуса № 1), що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 4.

Згідно з п. 3.4.1 договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №21 від 13.02.2009 р.) граничним терміном повернення кредиту є 15.10.2011 року з урахуванням графіку погашення кредиту, визначеного в п. 3.1. договору.

В порядку п. 3.5.1. договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 20 від 15.12.2008 р.) відповідач за первісним позовом зобов’язався сплачувати позивачеві за первісним позовом проценти в розмірі: 13 % річних до 17.07.2005 р. включно, 12 % річних з 18.07.2005 р. на суму заборгованості за кредитом в доларах США, та 13 % річних до 19.12.2007 р. включно, з 20.12.2007 р. –12,5 % річних до 14.12.2008 р. включно, а з 15.12.2008 р. –15 % річних на суму заборгованості у доларах США та 15 % річних на суму заборгованості у Євро.

Згідно з п. 3.5.1. договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №18 від 02.07.2008 р.) проценти підлягають сплаті на Дату платежів по процентах за кредитом в доларах США та/або Євро.

Положеннями ст. 1 договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 12 від 10.03.2008 р.) визначено, що під терміном Дата платежів по процентах за кредитом в договорі розуміється період з 25 числа по останній робочий день кожного місяця, за який нараховуються проценти. У разі якщо за період з 25 числа місяця, за який нараховуються проценти, по останній день місяця відбувалися видачі кредитних коштів, позивач за первісним позовом в останній робочий день місяця здійснює перерахунок суми процентів. Донараховану суму процентів відповідач за первісним позовом зобов’язався сплатити в період до 15 –го календарного дня місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти.

На виконання умов договору позивачем за первісним позовом частинами було надано відповідачеві за первісним позовом кредит на суму 4686000,00 доларів США та 935000,00 Євро, що підтверджується меморіальними валютними ордерами.

В порушення умов договору відповідачем за первісним позовом з січня 2009року не виконуються зобов’язання перед позивачем за первісним позовом в частині виконання графіку погашення кредиту, сплати процентів у встановлені договором строки.

Відповідно до п.п. 6.1.2. п. 6.1. договору припинення відповідачем за первісним позовом виплат по погашенню кредиту чи сплаті процентів та інших платежів, передбачених договором, протягом двох місяців є подією невиконання зобов’язань.

Положеннями п. 6.2. договору сторони передбачили, що якщо виникла і триває подія невиконання зобов’язань, сума кредиту, нараховані проценти, а також інші суми, нараховані згідно з договором, підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що позивач за первісним позовом письмово повідомляє відповідача за первісним позовом. Відповідач за первісним позовом зобов’язався сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення.

10.06.2009 р. позивачем за первісним позовом був надісланий відповідачеві за первісним позовом лист № 1300/0/2-09 з вимогою дострокового погашення боргу, який було отримано відповідачем за первісним позовом 12.06.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10249181 від 10.06.2009 р. Станом на день подання первісної позовної заяви заборгованість за договором відповідача по первісному позову не була погашена.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порядку ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, на день подання первісної позовної заяви у відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом згідно з умовами договору утворилась заборгованість у розмірі 4910 476,98 доларів США та 981 878,08 Євро.

На день подання позивачем за первісним позовом уточнення до позовної заяви № 2580/0/2-09 від 20.10.2009р. заборгованість відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом збільшилась та становить 5020436, 29 доларів США та 1017228, 76 Євро.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п. 3.4.2. договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №21 від 13.02.2009 р.) у разі порушення графіку погашення кредиту, встановленого п. 3.1. договору, відповідач за первісним позовом зобов’язався сплатити позивачеві за первісним позовом пеню, яка нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 3.5.2. договору у разі порушення строків сплати процентів за кредитом, відповідач за первісним позовом зобов’язався сплатити позивачеві за первісним позовом пеню, яка нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за первісним позовом пені підлягають задоволенню в сумі 3 530,37 доларів США за прострочення сплати кредиту в доларах США, 28 597,14 доларів США за прострочення сплати процентів за користування кредитом в доларах США, 23,01 Євро за прострочення сплати кредиту в Євро та 5 435,29 Євро за прострочення сплати процентів за користування кредитом в Євро.

В порядку ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відпвідно до ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з п. 8.4. договору зміни до договору можуть бути внесені тільки у письмовій формі у вигляді додаткових угод, що підписуються повноважними представниками сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В порядку ч. 4. ст. 652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках за наявності хоча б однієї з наступних підстав: коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам; коли розірвання договору потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Суд приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведено наявність підстав для застосування положень ч. 4. ст. 652 Цивільного кодексу України щодо зміни договору в судовому порядку, а відтак, зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача за первісним позовом, первісний позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про не обґрунтованість вимог позивача за зустрічним позовом, зустрічний позов визнається не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у сумі 3319,66 доларів США та витрати позивача за первісним позовом на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у сумі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають сплаті позивачем за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 345 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства ”Компанія Росток” (03067, м.Київ, бул. Івана Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 00227560) на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 12-А, код ЄДРПОУ 05839888) 5052563 (п’ять мільйонів п’ятдесят дві тисячі п’ятсот шістдесят три) долара США 80 центів США заборгованості, 1022687(один мільйон двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) Євро 06 центів заборгованості, 3319 (три тисячі триста дев’ятнадцять) доларів США 66 центів США державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

4. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. ст. 84. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду або до Вищого господарського суду України в строки, передбачені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України або ст. 110 Господарського процесуального кодексу України відповідно.

Суддя П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 10.11.09