Рішення № 10820895, 13.08.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" серпня 2010 р.Справа № 10/797

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Басенко Г.Г. дов. від 17.05.2010р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" (м.Коростень)

про стягнення 153500,97 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 153500,77 грн., з яких: 140835,30 грн. - сума основного боргу за договором № 435 про надання охоронних послуг від 06.03.2007 р., 10947,41 грн. - пеня, 1718,06 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 78).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

06.03.2007р. між Приватним підприємством "Ельба-Інвест" (далі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Коростенський м'ясокомбінат" (далі-відповідач) укладено договір №435 про надання охоронних послуг (а.с.11-14), за умовами якого відповідач передає, а позивач приймає під охорону об'єкт, вказаний в дислокації (додаток № 1) (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2008р., 08.02.2010р. та 01.03.2010р. сторони вносили зміни до додатку № 1 до договору "Дислокація об'єктів" (а.с. 16-18).

Відповідно до п.7.1. зазначеного договору сума договору складає 19400,00грн. щомісяця.

Як свідчать матеріали справи, додатковими угодами до вказаного вище договору від 31.12.2007р., 03.10.2008р., 12.11.2008р., 03.06.2009р., 30.06.2009р., 05.02.2010р., 01.03.2010р. (а.с. 19-25) вартість охоронних послуг змінювалась внаслідок зміни вартості послуг та зміни дислокації постів.

Зокрема, з 15.11.2008р. вартість послуг встановлена в сумі - 17000,00 грн. щомісяця, з 03.06.2009 р. - 27900,00 грн. щомісяця, з 01.07.2009р. - 23100,00 грн. щомісяця, з 08.02.2010 р. - 18300,00 грн. щомісяця, з 01.03.2010 р. - 17000,00 грн. щомісяця.

Згідно п.7.3.1. договору №435 від 06.03.2007р. про надання охоронних послуг сплата замовником вартості послуг здійснюється щомісячно до п'ятого числа місяця, що слідує за звітним в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок охорони без попереднього надання охороною рахунку для здійснення оплати.

Факт надання охоронних послуг підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг), який складається щомісячно та затверджується представниками замовника та охорони, які підписали даний договір. (п.7.2 договору).

На виконання умов зазначеного вище договору позивачем за період з січня 2009р. по травень 2010р. надано відповідачу охоронні послуги на загальну суму 344257,20грн., про що свідчать підписані повноважними представниками і скріплені печатками сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000012 від 31.01.2009 р., № ОУ-0000159 від 28.02.2009р., № ОУ-0000307 від 31.03.2009р., № ОУ-0000507 від 30.04.2009р., № ОУ-0000631 від 31.05.2009р., № ОУ-0000837 від 30.06.2009р., № ОУ-0000896 від 31.07.2009р., № ОУ-0001024 від 31.08.2009р., № ОУ-0001149 від 30.09.2009р., № ОУ-0001298 від 31.10.2009р., № ОУ-0001430 від 30.11.2009р., № ОУ-0001554 від 31.12.2009р., № ОУ-00000014 від 31.01.2010р., № ОУ-0000134 від 28.02.2010р., № ОУ-0000260 від 31.03.2010р., № ОУ-0000396 від 30.04.2010 р., № ОУ-0000507 від 31.05.2010р. (а.с. 46-62).

На оплату наданих послуг з охорони майна позивачем відповідачу виставлялися відповідні рахунки-фактури (а.с. 29-45).

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором №435 від 06.03.2007р. про надання охоронних послуг виконав частково, сплативши 203422,54грн, що підтверджується випискою з банку від 08.06.2010. (а.с. 63-64).

Таким чином, станом на день судового засідання заборгованість відповідача перед позивачем становить 140835,30 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 80-81), довідкою позивача (а.с.82) та підписаним сторонами актом звіряння розрахунків станом на 01.06.2010р. (а.с.66).

Частина 1 статті 901 ЦК України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.7.6. договору №435 від 06.03.2007р. про надання охоронних послуг у разі, якщо замовник прострочив виконання грошового зобов’язання щодо здійснення обов’язкової і повної оплати послуг охорони в строки, передбачені п.7.3.1 даного договору, крім штрафу, передбаченого п.7.4.1 договору, замовнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок суми пені, наведений у позовній заяві, суд встановив, що позивач при нарахуванні пені по 10.06.2010р. на суму заборгованості за актами за березень, квітень і травень 2010р. не врахував, що з 08.06.2010р. облікова ставка НБУ встановлена 9,5%, тому суд самостійно здійснив відповідний перерахунок за яким, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є 10684,81 грн. пені.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок розміру 3% річних, наведений у позовній заяві, суд вважає його правильним, тому задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 1718,06грн. 3% річних.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив. доказів сплати суми боргу не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 153238,17грн., з яких 140835,30 грн. боргу, 10684,81 грн. пені, 1718,06грн. 3% річних.

В частині стягнення 262,80 грн. пені відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат", м.Коростень Житомирської області, вул. Жовтнева, буд. 54 Б, ідентифікаційний код 00443418:

- на користь Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд 116-А, ідентифікаційний код 31808088 - 140835,30 грн. боргу, 10684,81 грн. пені, 1718,06грн. 3% річних грн., 1532,38 грн. державного мита, 235,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення: 17.08.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.)