Ухвала суду № 108207364, 29.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2022 року Справа 160/20812/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати поважними причини пропуску встановленого законом: строку та поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження наказу №169/ОС/СТ-22 від 03.11.2022 року «Про накладення дисциплінарних стягнень на співробітників установи» на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 03 листопада 2022 року №213/0С-22 «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони (чергова зміна №4) сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 03 листопада 2022 року №169/ОС/СТ-22 «Про накладення дисциплінарних стягнень на співробітників установи», яким накладено дисциплінарне стягнення на молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони (чергова зміна №4) сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 у виді звільнення з посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму охорони в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4);

- стягнути з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (код ЄДРПОУ 14316882, 49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 80), на користь ОСОБА_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2022 року по дату постановлення судом рішення по даній справі;

- допустити термінове виконання рішення суду;

- в порядку досудового розгляду витребувати у відповідача копії: присяги, трудовий договір, посадові обов`язки і інструкцію, довідку про його заробітну плату, правила внутрішнього трудового розпорядку і т. далі;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати;

- звільнити позивача від сплати судового збору;

- розгляд даної позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, державна служба.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Судом встановлено, що наказом Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 03 листопада 2022 року №169/ОС/СТ-22 «Про накладення дисциплінарних стягнень на співробітників установи» на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

У подальшому, позивача наказом від 03.11.2022 № 213/ОС-22 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби.

12.12.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, який ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 повернуто позивачу.

27.12.2022 позивач повторно звернувся до суду з аналогічним позовом, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску вказаного строку позивачем зазначено, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, проте ухвалою суду від 15.12.2022 року у справі № 160/19689/22 позовну заяву повернуто позивачу. Повернуті матеріали позовної заяви позивачем отримано 23.12.2022 та після виправлення недоліків позивач повторно звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, позивач просить суд визнати поважними причинами пропуску строку на оскарження наказу про звільнення та поновити його на посаді.

Суд зазначає, що до суду з даним позовом (в перший раз) позивач звернувся лише 12.12.2022.

Разом з цим, зі змісту поданої позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, встановити день ознайомлення позивача з наказом про звільнення неможливо, що позбавляє суд можливості встановити день з якого має обчислюватися строк звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із викладенням інших причин його пропуску та наданням доказів їх поважності.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із викладенням інших причин його пропуску та наданням доказів їх поважності.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна