Рішення № 108207341, 31.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Справа № 160/12059/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач-2) зазначене №046350010084 від 29.07.2022 року про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку, згідно з ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачу;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати позивачу до страхового та пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, наступні періоди роботи:

- з 15.02.1996 року по 15.05.1996 рік - учнем підземного горноробочого, підземним горноробочим 3-го розряду в ДВАТ Шахтоуправління Кіровське ДП ДХК Жовтеньвугілля;

- з 28.05.1996 року по 25.11.1997рік - час проходження військової служби;

- з 26.12.1997 року по 02.09.1999 рік - підземним горноробочим 3-го розряду учнем горноробочого очисного забою, горноробочим очисного забою підземним 5-го розряду в ДВАТ Шахтоуправління Кіровське ДП ДХК Жовтеньвугілля, з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 21 червня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про направлення документів до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, проте отримав рішення про відмову у призначенні пенсії із зазначенням, що для зарахування до пільгового стажу роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.05.1996, періоди роботи на шахті «Кіровська» з 15.02.1996 по 15.05.1996, з 26.12.1997 по 02.01.1999, необхідно надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії з зазначенням відпусток без збереження заробітної плати та перейменування підприємства. Зарахування до пільгового стажу роботи, згідно записів трудової книжки, періодів роботи до 01.01.2004 на підприємствах, розташованих на непідконтрольній Україні території, Комісією не розглядаються. Позивач вважає рішення відповідача-2 та дії відповідача-1 протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.09.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем-1 до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що заява про призначення пенсії та додані до неї документи розглядались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області за принципом екстериторіальності. До пільгового стажу не заховано періоди роботи з 15.02.1996 року по 15.05.1996 рік, з 26.12.1997 року по 02.01.1999 рік на шахті Кіровська (ДВАТ Шахтоуправління Кіровське ДП ДХК Жовтеньвугілля) оскільки трудова книжка позивача НОМЕР_1 не містить відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи, атестація робочого місця, робота повний робочий день та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи. Для підтвердження пільгового стажу роботи, позивачем не надано уточнюючих довідок про пільговий характер роботи. Провести перевірку пільгового характеру роботи позивача не має можливості, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території. Крім того, відсутні підстави для зарахування часу проходження військової служби з 28.05.1996 року по 25.11.1997рік, оскільки на час призову на військову службу позивач не перебував на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Також, зазначає, що позивач звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії від 21.07.2022 та оскаржує рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.07.2022, прийнятого на підставі заяви, а тому вимога позивача щодо зарахування оспорюваних періодів до пільгового стажу з часу звернення із заявою 21.06.2022 протирічить наявним матеріалам.

Відповідач-2 про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи та своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно трудової книжки НОМЕР_1 наявні записи:

- з 15.02.1996 року по 15.05.1996 року був учнем підземного гірника, підземним гірником 3-го розряду у ДВАТ «Шахтоуправління «Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля;

- з 28.05.1996 року по 25.11.1997 року проходив військову службу;

- з 26.12.1997 року по 06.09.2001 року працював підземним гірником 3-го розряду учнем гірника очисного вибою, гірником очисного вибою підземним 5- го розряду в ДВАТ «Шахтоуправління «Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля»;

- з 11.09.2001 року по 04.04.2006 року працював монтером путі 2-го, 3-го, 4-го тарифного розряду, бригадиром в Торезькій дистанції путі Донецької залізничної дороги;

- з 11.04.2006 року по 15.03.2017 року працював гірником очисного вибою підземним 5-го розряду з повним робочим днем під землею у Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАССА»;

- з 16.03.2017 року по 28.08.2020 року позивач працював гірником очисного вибою підземним 5-го розряду з повним робочим днем під землею у Приватному акціонерному товаристві «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАССА» (згідно трудової книжки НОМЕР_2 );

-з 14.09.2020 року по теперішній час працює гірником очисного забою 4-го розряду з повним робочим днем в шахті Шахтоуправління «ПАВЛОГРАДСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

26.08.2021 та повторно 14.09.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

31.08.2021 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницький області №046350008248 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 10.09.2021 №0400-010226-8/120705 відповідачем-1 повторно направлено рішення від 31.08.2021р.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.02.2022 рішенням суду по справі №160/17626/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницький області №046350008248 від 31.08.2021 та зобов`язано відповідача-1 зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», наступні періоди роботи: 11.04.2006 року, з 01.10.2014 року по 05.08.2015 року, з 29.10.2015 року по 31.10.2015 року, з 16.11.2015 року по 30.11.2015 року, з 12.12.2015 року по 31.12.2015 року, з 22.01.2016 року по 31.01.2016 року, з 01.03.2017 року по 15.03.2017 року, з 16.03.2017 року по 28.08.2020 року, з 14.09.2020 року по 26.08.2021 року.

Разом з тим, суд не встановив підстав для зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 15.02.1996 року по 15.05.1996 року з посиланням можливості підтвердження пільгового стажу відповідно порядку №18-1 шляхом звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи. Суд звернув увагу, що позивач такою можливістю не скористався.

Одночасно, суд встановив, що періоди роботи позивача з 03.01.1999р. по 06.09.2001р. зараховано відповідачем до пільгового стажу.

21.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача-1 зі заявою про направлення документів до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії та призначення пенсії.

13.07.2022 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом №20647-15352/Є-01/8-0400/22 повідомив позивача, що на виконання рішення суду по справі №160/17626/21 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 26.08.2021 з урахуванням до пільгового стажу періодів роботи, зазначених у судовому рішенні та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пільговий стаж з урахуванням висновків суду складає 18 років 1місяць 8 днів. Крім того, зазначено, що зарахування до пільгового стажу роботи, згідно записів трудової книжки, періодів роботи до 01.01.2004 на підприємствах, розташованих на непідконтрольній Україні території, Комісією не розглядаються. Також, згідно ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

21.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача-1 зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідачем-1 на адресу позивача направлено повідомлення №0400-010226-8/78849 від 03.08.2022 року разом із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №046350010084 від 29.07.2022 про відмову у призначенні пенсії та зазначено, що страховий стаж позивача 25 років 04 місяці 09 днів, пільговий стаж 18 років 08 днів. Для зарахування до пільгового стажу роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 20.05.1996 періоди роботи на шахті Кіровська з 15.02.1996 по 15.05.1996, з 26.12.1997 по 02.01.1999 необхідно надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії з зазначенням відпусток без збереження заробітної плати та перейменування підприємства.

Вважаючи рішення та дії відповідачів протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають пільгових характер роботи, визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XIІ (далі - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом №1788.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058 положення Закону №1788 застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.14 Закону №1788, а саме: працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України та пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року №637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з п.2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, з аналізу наведених норм видно, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд враховує, що та обставина, що підприємства, на яких працював позивач, знаходяться на тимчасово окупованій території України, в зв`язку з чим, відповідачі не мають можливості перевірити пільговий характер роботи позивача, не спростовує наявність у останнього пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини на які посилаються відповідачі, є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення періоду його роботи до складу пільгового стажу.

Що стосується вимоги про зарахування часу проходження військової служби з 28.05.1996 по 25.11.1997, суд виходить з наступного.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 з 15.02.1996 року по 15.05.1996 року був учнем підземного гірника, підземним гірником 3-го розряду у ДВАТ «Шахтоуправління «Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» та з 15.05.1996 року відрахований у зв`язку із призовом до служби в армії.

З військового білету НОМЕР_4 позивача вбачається, що ОСОБА_1 з 28.05.1996 року по 25.11.1997 року - проходив строкову військову службу. Та з 26.12.1997 року (згідно запису №6 трудової книжки) працював підземним гірником 3-го розряду учнем гірника очисного вибою, гірником очисного вибою підземним 5-го розряду в ДВАТ «Шахтоуправління «Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля».

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абзацу 2 пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на час призиву на строкову військову службу особа навчалась за фахом в професійно-технічному навчальному закладі та працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідачем-2 при винесенні оскаржуваного рішення не було надано оцінку наявності права позивача на зарахування періоду проходження строкової служби до пільгового стажу.

А суд не вбачає підстав для відмови у зарахуванні цього строку до стажу.

Також, суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №046350010084 від 29.07.2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку підлягає задоволенню.

При цьому, з матеріалів справи встановлено (рішення суду від 21.02.2022 по справі №160/17626/21), що при розгляді заяви позивача від 26.08.2021, останньому органами пенсійного фонду визначено:

- пільговий стаж 12р. 07м. 05д.

- страховий стаж 33р. 02м. 10д.

При розгляді заяви позивача від 21.06.2022 органами пенсійного фонду оспорюваним рішенням №046350010084 від 29.07.2022 визначено:

- пільговий стаж 18р. 00м. 08д.

- страховий стаж 25р. 04м. 09д.

Відтак, суд вбачає протиправне звуження відповідачами прав позивача на призначення пенсії.

Страховий стаж позивача 33р. 02м. 10д. встановлений рішенням суду від 21.02.2022 по справі №160/17626/21, яке набрало законної сили 24.03.2022.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду, в тому числі, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідачами не дотримано принцип гарантованості прав.

Конституція України (ст.22) проголошує, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані не допускається також звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (Рішення Конституційного Суду України від 29.12.1999 №11-рп/1999).

Як зазначено у рішенні вище, відповідно до положень ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Окрім того, суд звертає увагу, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004 року, пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 року, пункт 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Щодо принципу екстериторіальності, який Пенсійний фонд України з 01.04.2021 застосовує при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій, то одними з його очікуваних результатів впровадження є:

- єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства;

- централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунків пенсій;

тощо.

Відповідно до п.7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.07.2014 №280, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже органи пенсійного фонду становлять єдину систему.

Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок), якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи, підтвердження періодів роботи до 01.01.2004 на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісія) при Головних управліннях Пенсійного фонду України.

Відповідачі у своїх рішеннях вказують, що зарахування до пільгового стажу роботи, згідно записів трудової книжки, періодів роботи до 01.01.2004 на підприємствах, розташованих на непідконтрольній Україні території, Комісією не розглядається.

Проте, відповідно до абз.2 п.1 Порядку, цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).

Також, згідно абз.4 п.2 Порядку, дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали у період до 01 січня 2004 року на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, та якщо в трудовій книжці є записи з виправленням або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи (далі - періоди роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території).

Порядок звернення із заявою про підтвердження стажу роботи та перелік документів, які додаються до заяви, визначені п.11 цього Порядку.

Отже, посилання відповідачів, що зарахування до пільгового стажу роботи, згідно записів трудової книжки, періодів роботи до 01.01.2004р. на підприємствах, розташованих на непідконтрольній Україні території Комісією не розглядається не відповідає нормам діючого законодавства України та є протиправним.

Відтак, в ході розгляду справи судом встановлено порушення відповідачами зазначених вище принципів та очікуваних результатів впровадження екстериторіальності, норм діючого законодавства України, прав, свобод та інтересів позивача.

У своїй постанові від 11.02.2020 по справі №0940/2394/18 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та норми законодавства, виходячи з принципу верховенства права, беручи до уваги положення пункту 2 частини другої ст.245 КАС України, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої ст.82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне на підставі частини третьої ст.245 КАС України з метою відновлення прав, свобод та інтересів за захистом яких позивач звернувся до суду, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 15.02.1996 року по 15.05.1996 рік - учнем підземного горноробочого, підземним горноробочим 3-го розряду в ДВАТ Шахтоуправління Кіровське ДП ДХК Жовтеньвугілля; з 28.05.1996 року по 25.11.1997рік - час проходження військової служби; з 26.12.1997 року по 02.09.1999 рік - підземним горноробочим 3-го розряду учнем горноробочого очисного забою, горноробочим очисного забою підземним 5-го розряду в ДВАТ Шахтоуправління Кіровське ДП ДХК Жовтеньвугілля.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі по справі, як суб`єкт владних повноважень, не довели суду правомірність та законність своїх дій всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі ч.1 ст.139 КАС України, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.9, 90, 72-78, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №046350010084 від 29.07.2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу періоди роботи: з 15.02.1996 року по 15.05.1996 рік - учнем підземного горноробочого, підземним горноробочим 3-го розряду в ДВАТ Шахтоуправління Кіровське ДП ДХК Жовтеньвугілля; з 28.05.1996 року по 25.11.1997рік - час проходження військової служби; з 26.12.1997 року по 02.09.1999 рік - підземним горноробочим 3-го розряду учнем горноробочого очисного забою, горноробочим очисного забою підземним 5-го розряду в ДВАТ Шахтоуправління Кіровське ДП ДХК Жовтеньвугілля, з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 21.06.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова