Рішення № 108206364, 08.08.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/26731/20

Провадження № 2-др/761/149/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Гюлалієвої Ф.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прийми Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

28.07.2022, через систему «Електронний суд», до Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прийми М.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 760/26731/20 щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 у справі № 761/26731/20 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При цьому, у відзиві на позовну заяву представником відповідача на виконання вимог ст. 134 ЦПК України наведено попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

За таких обставин, заявник просить заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення у справі №761/26731/20, яким стягнути з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2022 справу передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, наявні матеріали цивільної справи № 761/26731/20, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За ч 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, за ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім цього, пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 цього Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим про що, зокрема, зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 у справі № 760/26731/20 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відзиві на позовну заяву, представником відповідача на виконання вимог ст. 134 ЦПК України наведено попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

На підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача та понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги у вказаному розмірі до суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Прийма М.О. надано наступні копії документів: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000103 від 02.12.2019, ордер серії АА № 1127915 від 03.08.2021, виданий АО «РЕК Лоерс; Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 03.08.2021 № 03-02-21/0010, укладений між АО «РЕК Лоерс» та ОСОБА_1 ; додаткова угода № 1 від 03.08.2021 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 03.08.2021 № 03-02-21/0010; Акт приймання-передавання наданих правових послуг від 15.11.2021 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 03.08.2021 № 03-02-21/0010; детальний опис робіт (послуг) у порядку ст. 137 ЦПК України, роздруківка електронного платіжного доручення № 09c708de28 від 08.10.2021.

Відповідно до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 03.08.2021 № 03-02-21/0010, укладеного між АО «РЕК Лоерс» та ОСОБА_1 (далі - Договір), Адвокатське об`єднання, його адвокати зобов`язуються надати клієнту правову допомогу з питань представництва та захисту інтересів клієнта під час розгляду справи у Шевченківському районному суду м. Києва у справі № 760/26731/20 за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 03.08.2021 до Договору за надання правової допомоги клієнту у справі, а саме: підготування відзиву та представництво інтересів клієнту у суді під час розгляду та вирішення справи № 760/26731/20 останній оплачує АО фіксовану винагороду у розмірі 2500,00 грн.

За результатами наданої правової допомоги клієнту АО складається Акт приймання - передавання наданих послуг, який має містити дату та час, витрачений адвокатом на надання професійної правничої допомоги клієнту.

Згідно детального опису робіт (послуг), час, витрачений на надання послуг складає:

-, правовий аналіз матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів у справі № 760/26731/20 за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 500,00 грн, 2 год;

- підготування відзиву у порядку ст. 178 ЦПК України у справі № 760/26731/20 - 1500,00 грн, 3 год;

- представництво та захист інтересів Клієнта під час розгляду справи у Шевченківському районному суді м. Києва у справі № 760/26731/20 - 500,00 грн, 1 год. 15.11.2021

Загальна вартість наданих за Договором та визначена сторонами послуг становить 06 год, що складає 2500,00 грн.

15.11.2021 АО «РЕК Лоерс» та ОСОБА_1 підписали Акт приймання-передавання наданих правових послуг, в якому міститься детальний опис робіт (послуг), вартість яких у період з 03.08.2021 по 15.11.2021 складає 2500,00 грн, та підписанням цього акту клієнт підтверджує відсутність будь-яких претензій до АО та адвоката Прийми М.О.

Відповідачем ОСОБА_1 08.10.2021 сплачено послуги у розмірі 2500,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 09c708de28 від 08.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, досліджених доказів, вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на умови договору про надання правової допомоги та додатків до нього, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, наданих відповідачу адвокатом, оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката встановленим чинним законодавством критеріям, суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу у заявленій сумі є реальними, відповідають складності справи та обсягу наданих послуг і виконаних робіт та підтверджені матеріалами справи, а відтак, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 760/26731/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом навиконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат напрофесійну допомогу адвоката.

У відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 17.08.2021, представник позивача посилається на те, що відсутні підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки, в порушення норм ст. 137 ЦПК України, відповідачем не надано актів виконаних робіт на суму 2500,00 грн (за підготовку відзиву) та платіжних документів, які підтверджують понесені відповідачем вказані витрати.

Так, частинами 1, 3 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач скористався своїм правом, зазначив у позовній заяві попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат в порядку ст. 134, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та в подальшому подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судом досліджені докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а тому, з огляду на зазначене, а тому, вищезазначені посилання представника позивача суд вважає необґрунтованими.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 270 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прийми Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (вул. Оболонська, 34, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ: 31454734, ІПН 314547326116, п/р НОМЕР_1 , в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» філія ТВБВ № 10026/0104) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко