Вирок № 108206351, 15.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25107/21

Провадження №1-кп/761/1817/2022

В И Р О К

іменем України

15 грудня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №12021105100000885 від 05.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше неодноразово судимої, востаннє:

- 27 липня 2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, зокрема 09 квітня 2019 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, належних для себе висновків не зробила на шлях виправлення та перевиховання не стала, а навпаки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила новий злочин за таких обставин.

Так, 04 березня 2021 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою повторного, протиправного збагачення, перебуваючи в центральній частині міста Києва, прийшла до приміщення каси ТОВ «КРБС» код ЄРДПОУ 41603145, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22, де на той час знаходилась продавець ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, представилась продавцю працівником ТРЦ «Метроград» та зазначила, що керівництво ТОВ «КРБС», не заперечує проти того, що буде відбуватися планове відключення світла в приміщенні каси у зв`язку з ремонтними роботами.

Після цього, ОСОБА_4 , шляхом обману ОСОБА_6 , попросила скласти останню всі цінні речі до поліетиленового пакету, в тому числі і грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_6 , будучи помилково впевненою у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_4 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно поклала до поліетиленового пакету грошові кошти в сумі 33 219 гривень 40 копійок, які належать ТОВ «КРБС», код ЄРДПОУ 41603145, та віддала ОСОБА_4 . Остання, отримавши вказані кошти, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала їх до своєї сумки та покинула приміщення каси, тим самим повторно заволоділа чужим майном шляхом обману.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснила, що вона, весною 2021 року, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, прибула до ТРЦ «Метроград», де, під виглядом працівника адміністрації ТРЦ, попередила ТОВ «КРБС» про відключення світла у зв`язку із плановими роботами, та попросила передати їй на цей час матеріальні цінності. Після цього, отримавши грошові кошти, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що остання є неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому належних для себе висновків не зробила на шлях виправлення та перевиховання не стала, а тому, на переконання суду, останній слід обрати найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, - позбавлення волі, при цьому, беручи до уваги, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала вину, критично оцінивши свої дії, - у мінімальному розмірі.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року, яким останню засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, то, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченій шляхом часткового складання покарань.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, беручи до уваги покарання, призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту початку відбуття покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року, тобто з 04.06.2021.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1