Ухвала суду № 108205723, 21.12.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5952/22

Провадження № 1-кс/216/2234/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 62022080030000232 від 16.12.2022, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 62022080030000232 від 16.12.2022, надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 19.12.2022 було вилучено в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , а саме: посвідчення в політурці червоного кольору, № НОМЕР_1 , з написом «Уголовно-исполнительная система служебное удостоверение ХО № 0277» на імя «прапорщик внутренней службы ОСОБА_5 », з рукописним текстом та друкованим текстом та відбитками печатки синього кольору, підписом від імені « ОСОБА_6 ».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 62022080030000232 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи громадянином України, займаючи посаду молодшого інспектора 1 категорії відділу охорони державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», будучи працівником правоохоронного органу, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема обласного центру м. Херсона, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, починаючи з початку червня 2022 року по теперішній час, перебуваючи на території м. Херсона, будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, порушивши присягу, діючи умисно, з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» на посаді «младшего инспектора 1 категории отдела охраны учереждения Следственный изолятор №1» в підпорядкованій окупаційній адміністрації РФ, а саме у незаконно створеній органі «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», що у подальшому увійшов до «Федеральної служби виконання покарань», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом становлення та дії правоохоронної гілки окупаційної влади РФ на території Херсонської області.

19.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Власник майна (підозрюваний) та його захисник в судове засідання не з`явились, ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62022080030000232 від 16.12.2022, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження № 62022080030000232 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

19.12.2022 в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 було вилучено посвідчення в політурці червоного кольору, № НОМЕР_1 , з написом «Уголовно-исполнительная система служебное удостоверение ХО № 0277» на імя «прапорщик внутренней службы ОСОБА_5 », з рукописним текстом та друкованим текстом та відбитками печатки синього кольору, підписом від імені « ОСОБА_6 ». На вказане майно слідчий в своєму клопотанні просить накласти арешт.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 19.12.2022 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62022080030000232.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 62022080030000232 від 16.12.2022, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арештна майно,яке вилучено19.12.2022в ходіпроведення особистогообшуку підчас затримання ОСОБА_4 ,а саме: посвідчення в політурці червоного кольору, № НОМЕР_1 , з написом «Уголовно-исполнительная система служебное удостоверение ХО № 0277» на імя «прапорщик внутренней службы ОСОБА_5 », з рукописним текстом та друкованим текстом та відбитками печатки синього кольору, підписом від імені « ОСОБА_6 »

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову камери схову Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1