Рішення № 10820420, 29.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10р.Справа № К7/44-10

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМСЕРВІС", Дніпропетровська область, м.Синельникове

про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю НОМЕР_2 від 09.04.2010р. - ОСОБА_5С;

від відповідача - 1 : ОСОБА_2;

від відповідача - 2 : не з'явився;

від відповідача - 3 : не з'явився;

від відповідача - 4 : директор - ОСОБА_2, протокол № 8 від 20.11.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) звернувся з позовом до господарського суду до відповідачів: ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ), ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ), ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" (м. Синельникове Дніпропетровської області) про визнання недійсними рішень, прийнятих 26.02.2010р. на загальних зборах ТОВ "ДНІПРОПРОМСЕРВІС".

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.02.2010р. позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромсервіс", якому належить 32,3 % статутного капіталу товариства, рішенням загальних зборів учасників товариства виключено зі складу учасників товариства. Наведене рішення мотивоване недотриманням позивачем обов'язків учасника товариства у всебічному сприянні товариству у його діяльності, а саме - неприйняттям участі у загальних зборах учасників товариства у період з 10.07.2009р. по 28.10.2009р. Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його незаконним, прийнятим з порушенням вимог ст. 64 Закону України "Про господарські товариства". При цьому, позивач зазначає, що участь у проведенні загальних зборів товариства є правом, а не обов'язком учасника товариства. Крім того, на його адресу не надходило жодного повідомлення про проведення загальних зборів, призначених у період з 10.07.2009р. по 28.10.2009р. На порядок денний зборів, що проводилися в період з 10.07.2009р. по 28.10.2009р., не було поставлено жодного питання, рішення по якому приймається більшістю не менш як у 3/4 голосів, тому відсутність позивача на зборах не перешкоджала товариству у прийнятті рішень щодо його діяльності. Як зазначає позивач, решта рішень по питанням порядку денного зборів приймалася вже без його участі і про зміст прийнятих рішень йому не відомо. Позивач допускає, що рішення по решті питань порядку денного прийняті позитивні: частка позивача розподілена, статут в новій редакції затверджений.

Однак такі рішення, на думку позивача, є незаконними, оскільки вони повинні прийматися лише після належної реєстрації корпоративних прав за учасниками товариства.

Відповідач-2 та відповідач-3 відзив на позов не надали, відповідач-2 та відповідач-3 в судові засідання, призначені для розгляду справи, не зявилися особисто та не забезпечили явку своїх повноважних представників. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач-2 та відповідач-3 повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідач-1 і відповідач-4 позов не визнають посилаючись на те, що відповідачами у справах про визнання недійсними рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники. Відповідач-1 заявив клопотання про припинення провадження у справі щодо відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3. Також, відповідач-1 та відповідач-4 зазначають, що товариство не має відомостей про зміну адреси позивача, а про проведення зборів учасників товариства позивач повідомлявся за адресою, наявною у товариства. Крім того, відповідач-4 посилається на те, що позивач з 2006 року не підкорюється вимогам статуту товариства та фактично ігнорує прийняті за його ж участю рішення. Відповідач-4 неодноразово в письмовій та усній формі повідомляв позивача про те, що позивач своїми діями ставить під загрозу інтереси товариства. На думку відповідача-4, неправомірні дії позивача призвели до того, що з 2007 року діяльність товариства фактично паралізована, почали рости борги по податкам та орендним платежам, 29.04.2009р. все майно товариства описано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. На даний час товариство фактично є банкрутом. Відповідач-4 вважає, що були всі підстави для прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства.

Розгляд справи відкладався з 30.03.2010р. на 15.04.2010р.

В судовому засіданні 15.04.2010р. за погодженням представника позивача, відповідача-1 та представника відповідача-4 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, відповідача-1 та представника відповідача-4, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромсервіс" (м. Синельникове Дніпропетровської області) (надалі Товариство), що підтверджується статутом Товариства, затвердженим рішенням зборів учасників Товариства від 07.11.2005р., протокол № 6, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 24.11.2005р.

Статутний капітал Товариства становить 11 800, 00 грн. (п.4.1. статуту Товариства).

Частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства становить 32,3 %, що відповідає 3 811, 67 грн.

Крім позивача, учасниками Товариства є ще три фізичні особи:

ОСОБА_3 - частка у статутному капіталі Товариства складає 3,1 %, що відповідає 364,97 грн.;

ОСОБА_2 - частка у статутному капіталі Товариства складає 32,3 %, що відповідає 3 811,67 грн.;

ОСОБА_4 - частка у статутному капіталі Товариства складає 32,3 %, що відповідає 3 811,67 грн.

26.02.2010р. проведені загальні збори учасників Товариства, про що складений протокол № 7.

В протоколі загальних зборів учасників Товариства зазначено, що на зборах присутні три учасники Товариства: ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі Товариства 32, 3%), ОСОБА_1 (частка в статутному капіталі Товариства 32, 3%), ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі Товариства 32, 3%). Тобто на зборах присутні учасники Товариства, що у сукупності володіють частками у статутному капіталі Товариства 96, 9%.

За наведених в протоколі загальних зборів учасників Товариства від 26.02.2010р. даних щодо участі у зборах, збори є повноважними з огляду на положення ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до порядку денного зборів зборами вирішені наступні питання:

1. Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

2. Про розподіл частки майна ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства серед учасників Товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у рівних частинах.

3. Про затвердження статуту Товариства у новій редакції та реєстрацію установчих документів Товариства у зв'язку зі зміною складу учасників Товариства.

По першому питанню порядку денного загальними зборами вирішено виключити ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства на підставі п. 4. ст. 145 ЦК України, ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" та згідно з підпунктом к) п. 9.6. статуту Товариства у зв'язку з порушенням п. 7.3. статуту Товариства у частині недотримання обов'язків учасника Товариства у всебічному сприянні Товариству у його діяльності - не приймання участі у загальних зборах учасників Товариства відповідно до повідомлень про проведення загальних зборів учасників Товариства № 19 від 10.07.2009р., № 54/09 від 05.10.2009р., № 38/09 від 07.10.2009р., № 48/09 від 28.10.2009р. Розрахунок з ОСОБА_1 провести згідно з діючим законодавством (рішення прийнято голосами "ЗА" - 64, 6% голосів, позивач участі в голосуванні не приймав).

По другому питанню порядку денного зборами вирішено розподілити частку майна ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства серед учасників Товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у рівних частках. Затвердити частку учасника в статутному капіталі Товариства ОСОБА_6 у розмірі 19, 25 %, частку учасника в статутному капіталі Товариства ОСОБА_4 у розмірі 48, 45 % (рішення прийнято голосами "ЗА" - 64, 6% голосів).

По третьому питанню порядку денного зборами затверджено статут Товариства у новій редакції та реєстрацію установчих документів Товариства у зв'язку із зміною складу учасників Товариства (рішення прийнято голосами "ЗА" - 64, 6% голосів).

На час вирішення спору державна реєстрація змін до статуту Товариства - статут Товариства у новій редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства 26.02.2010р. - не проводилася.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням щодо виключення його зі складу учасників Товариства, вважає його незаконним, прийнятим з порушенням вимог ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", як наслідок, незаконними решту прийнятих зборами рішень, що і є причиною спору.

Ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства.

Ст. 145 ЦК України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 9.5. статуту Товариства передбачено, що про проведення зборів учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Матеріали справи містять докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства:

- призначених на 14.08.2009р. з порядком денним: збільшення статутного фонду Товариства; повідомлення від 10.07.2009р., вих. № 19, направлене поштою 10.07.2009р. за адресою: АДРЕСА_1;

- призначених на 14.09.2009р. для обговорення питання засновниками з приводу умов реструктуризації боргів; повідомлення від 07.09.2009р., вих. № 38/09, направлене поштою 09.09.2009р.; в повідомленні зазначена адреса позивача - АДРЕСА_1;

- призначених на 05.10.2009р. для обговорення питання засновниками з приводу перемов з податковим органом про виведення земельної ділянки із податкової застави; повідомлення від 28.09.2009р., вих. № 48/09, направлене поштою 28.09.2009р.; в повідомленні зазначена адреса позивача - АДРЕСА_1;

- призначених на 12.10.2009р. для обговорення питання засновниками про погашення кредиторської заборгованості підприємства; повідомлення від 05.10.2009р., вих. № 54/09, направлене поштою 06.10.2009р.; в повідомленні зазначена адреса позивача - АДРЕСА_1.

Слід зазначити, що не всі направлені позивачу повідомлення містять чітке визначення порядку денного зборів, не всі повідомлення направлені з дотриманням строків про повідомлення учасників товариства з обмеженою відповідальністю про проведення зборів учасників, що є порушенням як вимог закону, так і статуту Товариства.

Позивач зазначає, що на його адресу не надходило жодного повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства, що призначалися у період з 10.07.2009р. по 28.10.2009р. Також позивач, зазначає, що з 12.05.2009р. він не мешкає за адресою, зазначеною у статуті, що про зміну місця проживання позивача іншим учасникам Товариства було достовірно відомо.

Між тим, відповідач-1 та відповідач-4 стверджують, що у Товариства не має відомостей про зміну адреси позивача.

Позивач не довів шляхом надання належних доказів ті обставини, що повідомляв Товариство про зміну свого місця проживання, а тому направлення Товариством повідомлень про проведення зборів учасників Товариства за адресою позивача зазначеною в статуті, відповідає вимогам закону.

Участі у загальних зборах учасників Товариства, призначених на 14.08.2009р., 14.09.2009р., 05.10.2009р. та 12.10.2009р., позивач не прийняв.

Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства , може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більше як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

За змістом ст. 117 ЦК України на учасника товариства покладаються обов'язки, зокрема, щодо додержання установчого документа товариства та виконання рішення загальних зборів; виконання свої зобов'язань перед товариством, у тому числі, пов'язаних з майновою участю, а також внесенням вкладів (оплатою акцій) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; нерозголошення комерційної таємниції та конфіденційної інформації про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Такі ж обов'язки учасника товариства закріплені ст. 11 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до п. 7.3. статуту Товариства учасник зобов'язаний додержуватись положень статуту Товариства, не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність Товариства, виконувати свої зобов'язання перед Товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю в формуванні статутного капіталу Товариства, всебічно сприяти товариству у його діяльності.

Участь учасника господарського товариства у загальних зборах учасників товариства є його правом, а не його обов'язком (ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства").

Не вбачає суд у спірних правовідносинах і не сприяння позивача у діяльності Товариства.

Загальні збори учасників Товариства, призначені на 14.08.2009р., 14.09.2009р., 05.10.2009р. та 12.10.2009р. взагалі не були проведені, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача-4.

Їх не проведення не могло бути зумовлене лише неявкою на збори позивача, оскільки інші учасники Товариства мали достатню кількість голосів для проведення повноважних зборів.

Відповідно, рішення зборів учасників Товариства про виключення позивача з числа учасників Товариства є неправомірним.

Оскільки решта питань, включених до порядку денного зборів, вирішувалася без участі позивача, як учасника Товариства, пов'язана з перерозподілом частки позивача у статутному капіталі Товариства та внесенням у зв'язку з цим змін до статуту Товариства, рішення, прийняті зборами по решті питань порядку денного, також є неправомірними.

З огляду на наведене, вимоги позивача щодо відповідача-4 заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Також, з огляду на встановлені обставини справи суд відхиляє доводи відповідача-4, наведені в обґрунтування заперечень проти позову.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3, оскільки ці відповідачі не є належними відповідачами за заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав задовольнити клопотання відповідача-1 та припинити провадження у справі щодо відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача-4 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, а саме щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМСЕРВІС".

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Карла Маркса, буд. 47, ідентифікаційний код 20206577), прийняті 26.02.2010р.

В позовних вимогах щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Карла Маркса, буд. 47, ідентифікаційний код 20206577) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль