Рішення № 10820398, 29.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.10р.Справа № 32/108-10 За позовом: Прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області До: Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен», с. Вишетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області

Про: стягнення 253 405, 59 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Зіма В.Б. (сл.посв.№117);

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: Журавська Л.Ф. (дов. від 24.05.09р.).

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського міжрайонного управління водного господарства (позивач) звернувся з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен»(відповідач) 253405, 59 грн. - заборгованості за надані водні ресурси за договором на надання платних послуг з подачі води №3 від 10.01.09р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків щодо сплати платежів за отриману в 2009р. воду у відповідності з умовами договору №3 від 10.01.09р. Позивач в письмових поясненнях , позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі, однак зазначив, що відповідачем 23.03.10р. здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 74000, 00 грн. та зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.10р. складає 179405, 54 грн. Явку повноважного представника у судове засідання позивач не забезпечив, а звернувся до суду з телеграмою про перенесення слухання справи.

ТОВ «Агрофірма «Борисфен»(відповідач) відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - в розмірі 179405, 54 грн. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.09р. між Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства ( виконавець ) та ПП «Агрофірма «Борисфен» (замовник ) укладено договір на надання платних послуг з подачі води №3; відповідно до умов якого виконавець ( позивач ) зобовязався забезпечити надання замовнику послуг з подачі води до точки водовиділу відповідно до погоджених заявками обсягів і термінів подачі води (п.5.1.2 ); а замовник (відповідач) зобовязався в установлений договором строк сплачувати вартість послуг з подачі замовлених обсягів води виконавцю відповідно до п.4. (п.4.4.). В п.3.1. договору, сторони погодили вартість послуг з подачі води за договірною ціною подачі 1 м3 води за фактично подані обсяги води в розмірі 0, 40 грн. Розрахунки за подану воду повинні проводитися згідно актів приймання-подачі води, складених представниками виконавця і замовника, не пізніше 25 числа кожного місяця (п.3.3. договору). Згідно з п.3.5. договору, підставою для платежів за фактично подані замовнику обсяги води на полив зрошувальних земель є: рахунок виконавця, складений згідно до договірної ціни ( у разі зміни вартості послуг з подачі води здійснюється згідно укладеної додаткової угоди) на підставі двостороннього акта подачі-приймання обсягів води та звірки розрахунків за послуги з її подачі; подача води здійснюється при попередній оплаті послуг з подачі води до 10 числа поточного місяця, згідно заявленого обєму води на наступний місяць (а.с.5-6).

Позивач свої зобовязання за вищезазначеним договором в 2009р. виконав в повному обсязі ( про що свідчить відповідні акти подачі-приймання обсягів поданої води та звірки розрахунків за послуги, а.с.23, 32-33, 35-36, 38, 40, 43 ). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань надані позивачем послуги з подачі води в розмірі 179405, 59 грн. ( відповідно до розрахунку наданого позивачем рахунку, а.с.53-54 ) не оплатив, у звязку з чим за ним рахується заборгованість за 2009р. у розмірі 179405, 59грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача 179405, 54 грн. заборгованості за надані водні ресурси підлягають задоволенню. Одночасно, суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення іншої частини позовних вимог (оскільки, відповідачем до подачі позову прокурора до суду було сплачено в погашення заборгованості за договором №3 від 10.01.09р 74000, 00 грн.)

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України, ст.33, 49,75 , 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен»( 53563, с. Вишетарасівка Томаківскього району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 1; пот./рах.№2600330133018 у філії«Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку» м. Дніпропетровськ, МФО 305437; код ЄДРПОУ 30791681) на користь позивача Нікопольського міжрайонного управління водного господарства (53200,с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Садова, 5; пот./рах.№35221004001343 в банку ГУДКУ м. Дніпропетровськ, МФО 805012; код ЄДРПОУ 01033800):179 405,59 грн. заборгованості за договором.

3. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен»( 53563, с. Вишетарасівка Томаківскього району Дніпропетровської області, вул. Леніна,1; пот./рах.№2600330133018 у філії«Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку» м. Дніпропетровськ, МФО 305437; код ЄДРПОУ 30791681) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 1794, 06 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен»( 53563, с. Вишетарасівка Томаківскього району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 1; пот./рах.№2600330133018 у філії «Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку»м. Дніпропетровськ, МФО 305437; код ЄДРПОУ 30791681) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 167, 08 - грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

5. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.