Ухвала суду № 108202449, 31.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68006/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

31 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МХП" до ОСОБА_1 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про визнання недійсним повністю свідоцтва України НОМЕР_5 від 24.03.2021 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" та зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів просив суд ухвалити рішення, яким визнати повністю недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 від 24.03.2021 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2". Також позивач просив ухвалити рішення про зобов`язання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торгівельні марки стосовно визнання повністю недійсним свідоцтво України НОМЕР_5 від 24.03.2021 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності.

Ухвалою судді від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з проведенням підготовчого судового засідання.

Через канцелярію суду представником позивача ПрАТ «МХП» та відповідачем ОСОБА_1 подано спільну письмову заяву про затвердження мирової. До вказаної заяви представником позивача та відповідачем додано оригінал мирової угоди, заяву представника позивача про відмову від позову в частині вимог що стосуються Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) та з цих підстав закриття провадження у справі в частині вимог до Державного підприємства.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди та зміст поданих заяв та клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Правові наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову в частині вимог до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент).

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати умови мирової угоди, укладеної 30 вересня 2019 року між:

Приватним акціонерним товариством "МХП" (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Миронівський р-н, Київська обл., 08800; ідентифікаційний код юридичної особи 25412361; адреса для листування: Стефановичу Д.Р. , Адвокатське бюро "Мамуня Ай Пі", вул. Васильківська, 14, БЦ "Стенд", поштова скринька 13, офіс 309А, м. Київ, 03040 тел.: НОМЕР_2 ; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1), позивач у справі № 757/68006/21-ц (надалі також - "Позивач"), в особі представника - адвоката Стефановича Дмитра Руслановича, який діє на підставі адвокатського ордера АТ № 1028381 від 06.09.2022 р., та

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), відповідач у справі № 757/68006/21-ц (надалі також - "Відповідач") у цивільній справі № 757/68006/21-ц, укладеної на наступних умовах:

1)Позивач визнає, що не має жодних претензій чи майнових вимог до Відповідача за предметом позову у справі № 757/68006/21-ц.

2)Позивач визнає право Відповідача на торговельні марки Відповідача та інші позначення, що складаються з/включають словесний елемент "ІНФОРМАЦІЯ_2", незалежно від типу шрифту та регістру літер, для усіх товарів та послуг 29, 30 та 43 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (надалі також - "МКТП") на всій території України. Позивач не буде заперечувати, протидіяти або іншим чином обмежувати реєстрацію та будь-яке використання Відповідачем торговельних марок Відповідача, включаючи право подавати нові заявки на торговельні марки, що містять словесний елемент "ІНФОРМАЦІЯ_2", незалежно від типу шрифту та регістру літер, для усіх товарів та послуг 29, 30 та 43 класів МКТП.

3)Відповідач визнає право Позивача на торговельні марки Позивача та інші позначення, що складаються з/включають словесний елемент "ІНФОРМАЦІЯ_3", незалежно від типу шрифту та регістру літер, для усіх товарів 29 та 30 класів МКТП на всій території України. Відповідач не буде заперечувати, протидіяти або іншим чином обмежувати реєстрацію та будь-яке використання Позивачем торговельних марок Позивача та інші позначення, що складаються з/включають словесний елемент "ІНФОРМАЦІЯ_3", незалежно від типу шрифту та регістру літер, для усіх товарів 29 та 30 класів МКТП, не оскаржуватиме їх реєстрацію у судовому та/чи адміністративному порядку.

4)Укладаючи дану Мирову угоду, Сторони погоджуються з тим, що кожна зі Сторін несе самостійно власні витрати, пов`язані із судовим розглядом справи № 757/68006/21-ц, включно із витратами на правову допомогу, витратами Сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду та будь-які інші витрати, що можуть бути віднесені до складу судових витрат. Жодна зі Сторін не вимагатиме компенсації понесених нею витрат, що можуть бути віднесені до складу судових витрат у справі № 757/68006/21-ц. Зокрема, Позивач не вимагатиме від Відповідача відшкодування витрат, понесених у зв`язку з підготовкою, поданням позовної заяви до Печерського районного суду міста Києва, порушенням позовного провадження та веденням справи № 757/68006/21-ц у вказаному суді, включаючи втрати на судовий збір та витрати на правничу допомогу.

5)Сторони повідомляють Печерський районний суд міста Києва про укладення мирової угоди у справі № 757/68006/21-ц шляхом подання спільної письмової заяви про зазначене. Ця Мирова угода додається як Додаток 1 до спільної письмової заяви Сторін про затвердження мирової угоди у даній справі, підписаної обома Сторонами.

6)Сторони засвідчують, що зміст даної Мирової угоди відповідає їх дійсним намірам, Мирова угода підписана Сторонами добровільно і з метою її реального виконання та не порушує права та інтереси Сторін, а також права та інтереси третіх осіб, у тому числі держави, і відповідає вимогам чинного законодавства України; представники Позивача і Відповідача не обмежені у вчиненні дій з її укладення.

7)Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі зміст ст.ст. 49, 142, 206-207 Цивільного процесуального кодексу України, а також наслідки відмови від позову, наслідки укладення цієї Мирової угоди, визнання (затвердження) її судом, прийнятої внаслідок такого визнання (затвердження) ухвали та закриття у зв`язку з цим провадження в даній справі, передбачені ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

8)Дана Мирова угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для надання до Печерського районного суду міста Києва разом зі спільною заявою (клопотанням) Сторін про затвердження судом даної Мирової угоди.

9)Ця Мирова угода обов`язкова для Сторін, набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань за нею.

10)Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» в частині вимог до ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю свідоцтва України № НОМЕР_1 від 24.03.2021 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_2" - закрити.

Прийняти відмову представника позивача від позову Приватного акціонерного товариства «МХП» в частині вимог до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» в частині вимог до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя