Ухвала суду № 108201078, 29.09.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
29.09.2022
Номер справи
357/5454/22
Номер документу
108201078
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 357/5454/22

2/357/2300/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду даної справи по суті, відповідач направив відзив на позов з обгрунтуванням позиції, що правовідносини даного спору не регулюються нормами Закону «Про захист прав споживачів».

Представник позивача в судовому засіданні, обґрунтовуючи підстави звернення до суду вказав, що збитки, які поніс позивач, були пов`язані саме із вирішенням спору по захисту прав споживача.

Під час розгляду клопотань, було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які роблять неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення та виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті, було з`ясовано, що вимога про стягнення збитків є єдиною і самостійною вимогою по справі, а не похідною вимогою, оскільки спір щодо недоліку товару було вирішено повністю до початку звернення до суду з даним позовом. Також, слід зазначити, що спір не пов`язаний з договором про виконання робіт, та збитки, які просить позивач стягнути ніяким чином не пов`язані з усуненням недоліків виконаної роботи. Отже, в даному випадку, правовідносини сторін не підпадають під ознаки позову про захист прав споживача, а тому, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізична особа сплачує судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

В даному випадку позивач визначає ціну свого позову 13500 грн., а тому слід сплати судовий збір в сумі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України вона має бути залишена без руху та позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору за наступними реквізитами: призначення платежу: судовий збір (ДСА України,050), отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків.міс/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись, ст.ст. 185, 352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола

Часті запитання

Який тип судового документу № 108201078 ?

Документ № 108201078 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 108201078 ?

Дата ухвалення - 29.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 108201078 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 108201078 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 108201078, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 108201078, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 108201078 відноситься до справи № 357/5454/22

Це рішення відноситься до справи № 357/5454/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 108193756
Наступний документ : 108201084