Ухвала суду № 108199694, 30.12.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3517/22

Провадження № 1-кс/191/692/22

У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.12.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої зазначає, що 15 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме погроз вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень щодо нього як службової особи, громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але відомості про яке до ЄРДР внесені не були.

Оскільки ОСОБА_3 був упевнений, що після подання ним заяви про злочин, дії уповноважених осіб Синельниківського РУП відповідали вимогам КПК України і його заява була внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, він не звернувся до слідчого судді з цією скаргою у 10-денний строк з моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення його заяви до ЄРДР, оскільки дізнався про цю бездіяльність безпосередньо зі слів працівника Синельниківського РУП 26 грудня 2022 року, який на його усне звернення повідомив, що володіє цією інформацією. Тому він вважає, що процесуальний строк на звернення з даною скаргою має бути поновлений.

У своїй скарзі заявник просить визнати причини пропуску строку подання скарги та поновити строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Зобов`язати керівника слідчого відділу Синельниківського РУП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 350 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.12.2022 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за ч.2 ст.350 КК України відносно ОСОБА_5 , в порядку ст.214 КПУ України.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч.1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, 15.12.2022 року ОСОБА_3 до чергової частини Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було подано заяву про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчий повинен був внести не пізніше 16 грудня 2022 року і з 17 грудня 2022 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення з зазначеною скаргою до 26.12.2022 року.

Заявник подав скаргу 30.12.2022 року, тобто з пропущенням вказаного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, але просив поновити строк звернення, посилаючись на усну інформацію надану ОСОБА_3 26.12.2022 року працівником поліції, з якої стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Доводи заявника слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом, поважних причин пропущення вказаного строку заявником слідчому судді не наведено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки пропущено строк подання скарги до суду, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1