Ухвала суду № 10819961, 27.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.10р.Справа № Б38/70-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Мороз Г. С.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, м. Кременчук Полтавської області

до боржника приватного підприємства "ВКФ "Рембудсервіс", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Передова, буд. 451

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

15.04.10 р. за заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, м. Кременчук Полтавської області господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ВКФ "Рембудсервіс", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Передова, буд. 451.

Вказаною ухвалою господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора надати докази щодо безспірності вимог та неплатоспроможності боржника, відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до ч.1 ст.5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

          Відповідно до п.2 ст.6 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

          В п.8 ст.7 Закону зазначено, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

          За приписом ч.8 ст.1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

          Ст.52 Закону, яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки та особливості порушення справи про банкрутство", про які йдеться в ч.3 ст.6 Закону, а саме, - у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за

наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

          Виходячи з викладеного, ч.3 ст.6 Закону містить загальні норми, а ст.52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

          Виходячи з викладеного, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливість порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутністю безспірних вимог ініціюючого кредитора.           

          Як вбачається з поданої заяви, вимоги кредитора мотивовані тим, що боржник має заборгованість перед бюджетом в сумі 22,52 грн. На вимогу суду кредитор не надав доказів щодо безспірності боргу.

          Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Відповідно до п.8.2. Рекомендації президії Вищого господарського процесуального кодексу України від 04.06.04р. № 04-5/1193 разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви, була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа про банкрутство приватного підприємства "ВКФ "Рембудсервіс", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Передова, буд. 451 (код ЄДРПОУ 36345660) підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.4-1, ч.2 ст.34, п.1-1 ст.80, 86 господарського процесульаного кодексу України, ст.ст.1, 7, 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ВКФ "Рембудсервіс", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Передова, буд. 451 (ЄДРПОУ 36345660).

Суддя Е.М. Бондарєв