Вирок № 108199389, 28.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/10984/22

1-кп/202/666/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022046660000457 від 09.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Перевальськ, Перевальского району, Луганської області,має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.04.2018 р. Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 09.10.2018 р. Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 08.08.2019 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 16.04.2021 з Темнівської виправної колонії Харківської області; 05.09.2022 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці; 21.11.2022 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1

ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 н.м.д.г., обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 що в кінці серпня на початку вересня 2022 року, але не пізніше 08 вересня 2022 року, більш точного часу не вдалося встановити, ОСОБА_3 , знаходячись біля центрального Автовокзалу м. Дніпро, що за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області 25.02.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Привласнивши вищевказаний паспорт громадянина України собі ОСОБА_3 направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав його за місцем свого мешкання.

Далі, у кінці серпня - на початку вересня 2022 року, але не пізніше 08 вересня 2022 року, більш точного часу не вдалося встановити, у ОСОБА_3 виник протиправний намір на підроблення вищевказаного паспорту громадянина України, тобто офіційного документу, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, та який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого особистого використання.

Реалізуючи свій протиправний намір на підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , у кінці серпня - на початку вересня 2022 року, але не пізніше 08 вересня 2022 року, більш точного часу не вдалося встановити, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , видалив з першої сторінки паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданого Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області 25.02.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням та став зберігати паспорт при собі з метою подальшого використання.

Таким чином ОСОБА_3 підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм зображенням, тобто підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.

Продовжуючи свої протиправні дії, 08 вересня 2022 року приблизно о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблений паспорт громадина України, знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів на підставі п.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, на вимогу працівників поліції надати документ, який підтверджує його особистість, пред`явив працівникам поліції для посвідчення своєї особи, завідомо раніше підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області 25.02.2015, з вклеєною замість реальної фотокартки власника на першій сторінці фотокарткою ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- підробленні офіційного документу паспорту громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;

- використанні завідомо підробленого документу, тобто в скоєнні кримінального проступку, ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК Українита погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 08 вересня 2022 року з фото-таблицею до нього; протоколом огляду предмету від 21 вересня 2022 року; протоколом перегляду компакт-диска від 21 вересня 2022 року з відеозаписом боді-камер працівників патрульної поліції події, що трапились 08.09.2022 року; протоколом перегляду компакт-диска від 22 грудня 2022 року з відеозаписом боді-камер працівників патрульної поліції події, речовими доказами, визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/28545-ДД від 16 вересня 2022 року встановлено, що бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. У порядку, передбаченому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу", статтею 69 та статтею 102 Кримінального процесуального кодексу України, судовим експертом зазначено, що до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьомусуд такожвраховує,що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 369 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та до винесення даного вироку, скоїв інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного судом покарання, покаранням призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 року, остаточно призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витраченні на проведення експертизи у розмірі 1321,46 гривні.

Речовий доказ - паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1