Ухвала суду № 108199294, 28.07.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1543/15-ц

№ провадження 6/208/4/22

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 19 січня 2016 року було видано виконавчий лист на виконання рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , в якому було зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.12.2016. Наразі виникла необхідність у поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів. Заявник просив визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11.08.2015 ухвалено рішення по цивільній справі № 208/1543/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту у розмірі 194329,24 грн.

На підставі зазначеного рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19.01.2016 видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи на момент набрання рішенням суду законної сили, а саме, 11.12.2015 діяла редакція ЗУ «Про виконавче провадження», який втратив чинність на підставіЗакону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

ПоложенняЗакону України ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016в частині строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч.1 ст. 12 цього Закону, в аспекті положень розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи, видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності.

Згідно з ч.1ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження »(у редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Враховуючи вищезазначене, строк пред`явлення виконавчих документів по справі № 208/1543/15-ц закінчився 11.12.2016.

Виконавчий лист було направлено до відділу державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції, але в ході виконання був повернутий на підставі по п.9 ч.І ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю виконання рішення через набрання чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

23.04.2021 році закінчився термін дії ЗУ «про мораторій», який був подовжено до 23.09.2021 р., а строк пред`явлення виконавчих документів по справі № 208/1543/15-ц закінчився ще 11.12.2016 року.

Частинами 1-4ст.433 ЦПКпередбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх не явка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнутипротягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування згідно ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заявник у встановлений законом строк подав виконавчі листи для виконання, але в ході виконання він був повернутий на підставі по п.9 ч.І ст. 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю виконання рішення через набрання чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та лише 23.04.2021 році закінчився термін дії ЗУ «про мораторій», який був подовжено до 23.09.2021 р., а рішення суду по справі № 208/1543/15-ц до теперішнього часу не виконано і не втратило законної сили, суд вважає, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважною, а тому пропущений строк необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущенийстрок для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 208/1543/15-ц, який виданий 19.01.2016 на підставі рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 194329 грн.24 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.