Ухвала суду № 108198498, 30.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29268/22

Провадження № 1-кс/761/16462/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021090000000024 від 19.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 27 грудня 2022 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021090000000024 від 19.04.2021 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021090000000024 від 19.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30.11.2022 у відповідності до постанови, заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32021090000000024 продовжено до 3 місяців, тобто до 30.12.2022 включно.24.10.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2022 (справа № 761/26220/22) до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хвилин до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 покладено такі обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 30.03.2023 включно.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: - матеріали камеральних перевірок ТОВ «Фабрика м`яса» щодо заявлених сум бюджетного відшкодування ПДВ; звіт про рух поголів`я великої рогатої худоби (далі - ВРХ) ТОВ ВК «Агро-Альянс» та ТОВ «Агроіндекс» із зазначеннях анкетних даних фізичних осіб - фактичних власників худоби; допит ветеринарного лікаря ТОВ «ФБІ», допити власників приміщень, допити фізичних осіб, які включені до реєстру поголів`я худоби, як власників ВРХ, яка постачалась ТОВ ВК «Агро-Альянс» та ТОВ «Агроіндекс»; відповіді сільських рад щодо заперечення факту видачі довідок про самостійне вирощування (вигодовування) ВРХ фізичними особами; листи районних державних лікарень ветеринарної медицини у Дніпропетровській області, допити як свідків водіїв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лист регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 27.07.2021 №31/9/2441, допити свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ін.,; висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 17/09-19-08-12/42153308 від 25.07.2022; висновок експерта №1716 від 28.09.2022,. іншими матеріалами.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі до 12 років, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 не заперечували щодо клопотання та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021090000000024 від 19.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30.11.2022 у відповідності до постанови, заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32021090000000024 продовжено до 3 місяців, тобто до 30.12.2022 включно.24.10.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2022 (справа № 761/26220/22) до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хвилин рл 06 год. 00 хв. Наступного дня.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 покладено такі обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 30.03.2023 включно.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, отримати результати експертизи та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного,а також ту обставину, що обвинувачений має визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зв`язків, які на думку суду, не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хвилин по 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.не відлучатися за межі смт. Глибока без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками, та особами що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украйни визначити в межах строку досудового розслідування, до 27 лютого 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1