Ухвала суду № 108198492, 16.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24812/22

Провадження № 1-кс/761/13751/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100020000792 від 26.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України про звернення застави в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100020000792 від 26.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України про звернення застави. В даному клопотанні, з врахуванням уточнень, остаточно прокурор просив звернути заставу у розмірі 1 051 000 гривень в дохід держави, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 (вірні анкетні дані - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2020, в дохід держави із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

В клопотанні прокурором викладено опис вчинення вказаних кримінальних правовопорушень.

Також зазначено, зокрема, що 05.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Ленінград Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України.

06.11.2020 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2021 включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 1 051 000 гривень.

20.11.2020 за ОСОБА_4 внесена застава у розмірі 1 051 000 гривень.

28.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000792 від 26.08.2020 до шести місяців, тобто до 05.05.2021 року.

24.02.2021 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків до 22.04.2021 включно

Однак, ініціатор клопотання вказує на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 не дотримався покладених обов`язків.

30.03.2021 до слідчого надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОВС ДБН НП України «Олександра Аврамкіна» про те, що останнім здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , однак встановлено, що за даною адресою знаходиться одноповерховий будинок, без вікон та дверей, в якому ніхто не проживає, будинок знаходиться в аварійному стані, для життя не придатний, у ньому відсутні водопостачання та електрика. Зі слів сусідки, яка проживає поруч у буд. АДРЕСА_4 , при пред`явленні фото ОСОБА_4 , остання вказала, що такого не бачила, та повідомила, що за вказаною адресою протягом трьох років ніхто не проживав.

29.03.2021 слідчим направлені повістки про виклик ОСОБА_4 на 01.04.2021 та 02.04.2021, однак останній на них не прибув, причини неявки не повідомив.

02.04.2021 постановою слідчого уточнено анкетні дані підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній надавав відомості про невірні анкетні дані - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постановлено у всіх процесуальних документах у кримінальному провадженні №12020100000000792 від 26.08.2020 вважати вірним анкетні дані « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірних - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Це підтверджується висновком портретної експертизи № СЕ-19/111-21/9573-ФП, відповідно до якого на зображенні затриманої особи у кримінальному провадженні № 12020100000000792 та зображенні на заяві про видачу паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зображені різні особи чоловічої статі та відповіддю Київського НДЕКЦ МВС №19/111/17-1.1-4600-2021, що відбитки на наданій дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентичні відбиткам пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 вбачається, що останній неодноразово судимий та 16.12.2013 прибув на відбування покарання до Єнакієвської виправної колонії Донецької області № 52, засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України на строк 6 років. Дані про звільнення відсутні.

Прокурором вказано, що викладене підтверджує прямі наміри ОСОБА_4 уникнути від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

02.04.2021 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

07.07.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою на 6 (шість) місяців, тобто до 07.01.2023.

Водночас, в клопотанні зазначено, що виконати вказану ухвалу не представилось за можливе, що підтверджується рапортом оперативного працівника вказаного оперативного підрозділу відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , не перебував, опитані сусіди повідомили, що близько місяця мешканців вказаної квартири вони взагалі не бачили.

Таким чином, прокурором зазначено, що на цей час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого оголошено в розшук, не виявилось за можливе у зв`язку з його переховуванням.

Крім того, на виконання доручення прокурора у провадженні від 22.08.2022, згідно якого ДБН НП України доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , вказаним оперативними підрозділом також не вдалось встановити місцезнаходження останнього. Також, згідно інформації (від 20.10.2022 за № 3360/40/5/01-2022), що надійшла на виконання вказаного доручення вбачається, що ОСОБА_4 , ймовірно, перетнув кордон України під іншими паспортними даними. За відомими місцями перебування ОСОБА_4 відсутній.

В клопотанні окремо зазначено, що з 24.03.2021 підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не з`являється, причину неявки органу досудового розслідування не повідомляє, на відомі органу досудового розслідування засоби зв`язку не відповідає, місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування невідоме. Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені беззаперечні обставини невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , заставодавці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання для розгляду вказаного клопотання жодного разу не з`явились, судом здійснювались виклики вказаним особам про день, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Заставодавець ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

З врахуванням положень ч.9 ст.182 КПК України слідчий суддя визнав можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

За умовами п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000792 від 26.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В даному випадку слід окремо зазначити, що 02.04.2021 постановою слідчого уточнено анкетні дані підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній надавав відомості про невірні анкетні дані - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та постановлено у всіх процесуальних документах у кримінальному провадженні №12020100000000792 від 26.08.2020 вважати вірним анкетні дані « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірних - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Це підтверджується висновком портретної експертизи № СЕ-19/111-21/9573-ФП, відповідно до якого на зображенні затриманої особи у кримінальному провадженні № 12020100000000792 та зображенні на заяві про видачу паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зображені різні особи чоловічої статі та відповіддю Київського НДЕКЦ МВС №19/111/17-1.1-4600-2021, що відбитки на наданій дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентичні відбиткам пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вбачає за необхідне вподальшому зазначати вірні анкетні дані підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

Так, згідно наявних в матеріалах клопотання матеріалів встановлено, що 06.11.2020 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2021 включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 1 051 000 гривень.

19.11.2020 за ОСОБА_4 внесена застава у розмірі 1 051 000 гривень заставодавцями: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в наступних розмірах, відповідно: 299000,00 грн., 154002, 00 грн., 298999,00 грн., 298000 грн., про що свідчать долучені до матеріалів клопотання копії квитанцій від 19.11.2020.

Відповідно до письмового повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за № 08/23455 від 20.11.2020, ув`язнений звільнений з-під варти згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2020 під заставу в розмірі 1051000, 00 грн.

28.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000792 від 26.08.2020 до шести місяців, тобто до 05.05.2021 року.

24.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов`язків до 22.04.2021 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі. України.

Однак, як підтверджено матеріалами вказаного клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 не дотримався покладених обов`язків.

Так, ОСОБА_4 викликався слідчим 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021 по номеру телефону який він використовував, а саме НОМЕР_1 , однак телефон був вимкнений.

В клопотанні заначаено, що 26.03.2021 під час розмови із захисником підозрюваного - ОСОБА_6 , останній повідомив, що місце перебування ОСОБА_4 йому невідоме.

29.03.2021 слідчим направлено доручення до Департаменту боротьби з наркозлочинністю НП України щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного та перевірки його за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

30.03.2021 до слідчого надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОВС ДБН НП України «Олександра Аврамкіна» про те, що останнім здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , однак встановлено, що за даною адресою знаходиться одноповерховий будинок, без вікон та дверей, в якому ніхто не проживає, будинок знаходиться в аварійному стані, для життя не придатний, у ньому відсутні водопостачання та електрика. Зі слів сусідки, яка проживає поруч у буд. АДРЕСА_4 , при пред`явленні фото ОСОБА_4 , остання вказала, що такого не бачила, та повідомила, що за вказаною адресою протягом трьох років ніхто не проживав.

29.03.2021 слідчим направлені повістки про виклик ОСОБА_4 на 01.04.2021 та 02.04.2021, однак останній на них не прибув, причини неявки не повідомив.

30.05.2021 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

23.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою на 6 (шість) місяців.

28.12.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою на 6 (шість) місяців, тобто до 28.06.2022.

13.01.2022, з метою встановлення місцезнаходження останнього надано доручення до ДБН НП України, в ході виконання якого встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

24.06.2022 надано запит до управління кримінального аналізу ГУНП у

м. Києві з метою надання наявної інформації по всіх облікових базах та інших джерелах інформації щодо встановлення фактів перетину кордону України (із зазначенням часу/дати, країни та місця відвідування) відносно

ОСОБА_4 , в ході виконання якого встановлено, що будь-які дані відсутні.

06.07.2022 постановою слідчого відновлено судове розслідування по вказаному провадженню, яке було зупинено відповідною постановою від 11.06.2022 у зв`язку із переховуванням ОСОБА_4

07.07.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою на 6 (шість) місяців, тобто до 07.01.2023.

Водночас, виконати вказану ухвалу не представилось за можливе, що підтверджується матеріалами Управління боротьби з наркозлочинністю ДБН НП України від 13.07.2022 за № 493/40-10/01-22 від 13.07.2022. До вказаних матеріалів долучено рапорт оперативного працівника вказаного оперативного підрозділу відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , не перебував, опитані сусіди повідомили, що близько місяця мешканців вказаної квартири вони взагалі не бачили.

Таким чином, знайшло своє підтвердження посилання в клопотанні на ту обставину, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого оголошено в розшук, не виявилось за можливе у зв`язку з його переховуванням.

Крім того, на виконання доручення прокурора у провадженні від 22.08.2022, згідно якого ДБН НП України доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , вказаним оперативними підрозділом також не вдалось встановити місцезнаходження останнього. Також, згідно інформації (від 20.10.2022 за № 3360/40/5/01-2022), що надійшла на виконання вказаного доручення вбачається, що ОСОБА_4 ймовірно перетнув кордон України під іншими паспортними даними. За відомими місцями перебування ОСОБА_4 відсутній.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, одним з основних процесуальних обов`язків підозрюваного є прибуття за викликом до слідчого, прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, тобто тих, які його викликають.

Починаючи з 24.03.2021 підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не з`являється, причину неявки органу досудового розслідування не повідомляє, на відомі органу досудового розслідування засоби зв`язку не відповідає, місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування невідоме.

Таким чином, в і порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний на виклики слідчого та слідчого судді не з`являється, не повідомив суд про поважні причини своєї неявки та не надав відповідних документів. Одже, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені беззаперечні обставини невиконання підозрюваним покладених на нього вищевказаних процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановленою, що підозрюваним ОСОБА_4 було порушено умови запобіжного заходу у виді застави, оскільки він, будучи обізнаним про проведення досудового розслідування відносно нього, будучи належним чином повідомленим про виклики, неодноразово не з`являється за викликами до органу досудового розслідування та слідчого судді без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки, також не повідомив про зміну місця свого проживання, що входило до його обов`язків в разі внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді від 06.11.2020, а тому на підставі ч.8 ст. 182 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити: заставу в розмірі 1051000,00 грн., внесену за підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2020, слід звернути в дохід держави, зарахувавши її до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 309, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Заставу в загальному розмірі 1051000,00 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча ) грн., внесену 19.11.2020 заставодавцями: ОСОБА_7 в сумі 299999,00 грн.; ОСОБА_8 в сумі 154002,00; ОСОБА_9 в сумі 298999,00 грн. та ОСОБА_10 в сумі 298000, 00 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2022 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100020000792 від 26.08.2020, на р/р НОМЕР_2, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, код отримувача 26268059, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, - звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: