Вирок № 108196851, 29.12.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/569/22

Провадження №1-кп/690/103/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120022250360000728 від 09 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 08.09.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території СТОВ «Імені Ватутіна», що розташоване по вул.Шолохова, 8, с.Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, з метою реалізації свого злочинного наміру, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходився на території вищевказаного СТОВ «Імені Ватутіна» на належить ОСОБА_6 , а саме мопедом марки «Honda», моделі «Dio» СААВ4343 чорного кольору, 2003 року випуску, об`ємом двигуна 49, повна маса 180, маса без навантаження 75, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/10361 від 21.09.2022 становить 6950 грн. 00 коп., шляхом вільного доступу, всупереч волі користувача, за допомогою ключа запалювання, який попередньо взяв в роздягальній кімнаті СТОВ «Імені Ватутіна», в тумбочці, запустив двигун даного транспорту, привів його в рух та залишив територію подвір`я СТОВ «Імені Ватутіна», поїхавши у невідомому напрямку.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно працюючи доярем уСТОВ «ІменіВатутіна»,с.Юрківка,Звенигородського району,Черкаської області та 08.09.2022 близько 15 год. 00 хв. побачив на території мопед «Honda», моделі «Dio», який належить ОСОБА_6 та вирішив взяти покататися,в роздягальній кімнаті в тумбочці він взяв ключ, завів мопед та поїхав. Пізніше його затримали працівники поліції та він повернув мопед власнику. Перед потерпілою він вибачається, просить суворо його не карати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат та наявність речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенніта призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України,ратифікована Закономвід 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положення ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 943 грн. 90 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на даний час немає.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Ватутіне,Звенигородського району,Черкаської області,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 накористь держави отримувач: УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031150, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA088999980313050115000023002, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед марки «Honda», моделі «Dio» СААВ4343 чорного кольору, 2003 року випуску переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , яку звільнити від обов`язку подальшого його зберігання після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1