Постанова № 10819685, 27.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20.04.10р.Справа № А18/605-07 За позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України

в Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 680 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Звонарьова М. Л. – дов. від 21.02.2007 р.

від відповідача: Лучанінов Д. В. - дов. від 22.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь Державного бюджету України штраф в сумі 680 грн. відповідно до постанови Управління Національного банку України в Дніпропетровській області № 54 за вих. № 13-01/4691БТ від 27.09.2007 р. про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області здійснена перевірка відповідача з питань дотримання валютного законодавства, про що 08.08.07р. складені акт перевірки та протокол № 7. За наслідками перевірки, 27.09.07р. позивачем прийнята постанова № 54 за вих. № 13-016/4691БТ про притягнення відповідача до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. Позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача штраф, оскільки відповідач відмовляється сплатити суму штрафу за вказане вище порушення в добровільному порядку, вважає, що оскаржувана постанова суперечить діючому законодавству України, оскільки встановлений підзаконними актами НБУ обов'язок повідомлення податкових органів не відповідає законодавчо встановленому порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовом про скасування постанови НБУ про притягнення відповідача до відповідальності за порушення норм валютного законодавства від 27.09.07р. № 54. За даним позовом господарський суд Дніпропетровської області 25.10.07р. порушив правадження у справі № А8/538-07.

Ухвалою суду від 11.12.07р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № А8/538-07.

Ухвалою суду від 01.10.09р. провадження у справі № А18/605-07 поновлено, у зв"язку із набранням рішення у справі № А8/538-07 законної сили.

Ухвалою суду від 20.10.09р. найменування Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено на Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у зв"язку із новою редакцією статуту відповідача, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № А8/538-07.

24 березня 2010 року позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № А18/605-07, оскільки рішення суду у справі № А8/538-07 набрало законної сили, як доказ цього надав копію ухвали Вищого адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі № А8/538-07.

Ухвалою суду від 25.03.10р. провадження у справі № А18/605-07 поновлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2007 року управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області здійснена камеральна перевірка Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (згідно Статуту найменування Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено на Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") з питань дотримання валютного законодавства, про що складено 08.08.07р. акт. За наслідками перевірки, 27.09.07р. позивачем прийнята постанова № 54 за вих. № 13-016/4691БТ про притягнення відповідача до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Перевіркою встановлено, що при здійснені валютного контролю за розрахунками клієнта ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" за імпортним контрактом від 07.04.06р. № 20/12/04/-2006, укладеним з ВАТ "Ярославский завод опитных машин" відбулося порушення законодавчо встановленого строку розрахунку між підприємствами, продовженого індивідуальними ліцензіями. Інформація про порушення, що виникли в травні 2007 року.

На виконання зобов'язань за імпортним контрактом від 07.04.06р. № 20/12/04/-2006 28.04.06р. здійснено перерахування нерезиденту 94075,04 доларів США. У зв'язку з неможливістю виконання зобов'язань за контрактом, нерезидентом 03.05.07р. повернуто кошти на загальну суму 141128, 40 доларів США. Слід зазначити, що за передплатою 28.04.06р. в сумі 94075,04 доларів США дата настання 90 –денного терміну завершення розрахунків за даною операцією –27.07.06р. Граничний термін розрахунків згідно індивідуальної ліцензії Національного банку України від 19.09.06р. № 827 - 30.04.07р. Таким чином, в ході виконання вказаних імпортних контрактів виникло порушення законодавчо встановленого строку розрахунку, продовженого індивідуальними ліцензіями.

Виходячи з наведених обставин, позивачем правомірно зроблений висновок, що відповідачем порушені вимоги статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993р. № 15-93 щодо невиконання функцій агента валютного контролю в частині інформування відповідних державних органів про порушення його клієнтом законодавчо встановлених строків розрахунків.

Викладене також підтверджується:

- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.08р. у справі № А8/538-07 Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено в задоволенні адміністративного позову щодо скасування постанов Національного банку України про притягнення позивача до відповідальності за порушення норм валютного законодавства: від 27.09.07р. № 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55.

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.09р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.08р. у справі № А8/538-07 залишено без змін.

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.10р. у справі А8/538-07(К-36999/09) залишено в силі постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.08р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.09р. у справі № А8/538-07, яка набрала законної сили, у аналогічному спорі між тими ж сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, вказані обставини, встановлені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.10р. у справі А8/538-07(К-36999/09), яка набрала законної сили, у аналогічному спорі між тими ж сторонами, не підлягають доведенню у даній справі.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що на момент вирішення спору докази сплати відповідачем штрафу в сумі 680 грн. відсутні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 на користь державного бюджету України (р/р 31119105700002, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 23928791, МФО 805012, код бюджетної класифікації 21081000, символ 105) штраф в сумі 680,00 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.І. Петрова