Рішення № 108196401, 30.12.2022, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/1432/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді : Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вимоги позову мотивує тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №018176/4605/0000036, предметом якого є мотоцикл марки «BMW F800GT», д.р.н. НОМЕР_1 .

10 квітня 2019 pоку о 20 год. 46 хв. у м.Рівне, вул.Київська,12 сталася дорожньо- транспортна пригода за участі автомобіля «Renault Trafic», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла «BMW F800GT», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 pоку ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Дана постанова набрала законної сили 07 травня 2019 року.

11 квітня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , звернувся до страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку.

Як вбачається зі страхового акту №00297265 від 22 травня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 146946,11 гривень, шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника, в розмірі 129918,01 гривень без ПДВ.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "УПСК", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0224054.

Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно- правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована, позивач звернувся до ПрАТ "УПСК", яке здійснило відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 98 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 5853 від 29 липня 2019 року.

Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_1 було направлено заяву №25161 на виплату страхового відшкодування (вих.№6004 від 09 жовтня 2019 року) та Досудову вимогу № 25161 (вих.№1991/1-2 від 09 жовтня 2020 року) однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в досудовому порядку проведено не було.

Різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування та компенсованою сумою становить 31918,01 гривень.

А тому, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 31918,01 гривень та судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.173) 30.11.2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.155)

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо його задоволення з підстав викладених в письмових запереченнях. Зазначив, що у випадку пред`явлення вимоги до винуватця ДТП, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справі. В задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Уст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №018176/4605/0000036 предметом якого є транспортний засіб марки «BMW F800GT», д.р.н. НОМЕР_1 . (а.с.12-26).

10 квітня 2019 pоку о 20 год. 46 хв. у м.Рівне, вул.Київська,12 сталася дорожньо- транспортна пригода за участі автомобіля «Renault Trafic», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла «BMW F800GT», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 pоку ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Дана постанова набрала законної сили 07 травня 2019 року. (30-31)

Згідно ч.4ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

11 квітня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , звернувся до страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. (а.с.32)

Відповідно до Звіту №298К про оцінку мотоцикла «BMW F800GT», д.р.н. НОМЕР_1 від 19 квітня 2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMWF800GT»,д.р.н. НОМЕР_1 в результатійого пошкодженняпри ДТП складає 226095,11 гривень. (а.с.35-47)

Згідно ремонтної калькуляції №00297265 від 11.04.2019 року по транспортному засобу марки «BMW F800GT», д.р.н. НОМЕР_1 загальна вартість ремонту з ПДВ становить 247708,19 гривень. (а.с.48-49)

Відповідно до Звіту спеціаліста-автотоварознавця складеного 08 травня 2019 р., № 341К про визначення ринкової вартості мотоцикла «BMW F800GT», д.р.н. НОМЕР_1 після ДТП (працездатних складових мотоцикла) станом на 11 квітня 2019 року, ринкова вартість складає 76 136,17 гривень. (а.с.58-63)

Як вбачається зі страхового акту №00297265 від 22 травня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 146946,11 гривень, шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника, в розмірі 129918,01 гривень без ПДВ (платіжне доручення №088652 від 23.05.2019 року). (а.с.65-67)

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "УПСК", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0224054.

04червня 2019року ПрАТ«СК «УНІКА»звернулось доПрАТ «УПСК»з заявою №25161 на виплату страхового відшкодування у розмірі 129918,01 гривень. (а.с.68)

Згідно платіжного доручення №5853 від 29.07.2019 року ПрАТ «УПСК» виплатило в порядку регресу ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 98000 гривень. (а.с.69)

09 жовтня 2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до ОСОБА_1 з заявою №25161 на виплату страхового відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій водія при ДТП (129918,01 гривень) та страховою виплатою, яку здійснило ПрАТ «УПСК» на користь ПрАТ «СК «УНІКА» (98000 гривень), а саме 31918,01 гривень. (а.с.70).

З метою досудового врегулювання спору та необхідність сплати непогашеної суми страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» повідомила відповідача ОСОБА_1 , надіславши на його адресу претензію за вих.. № 1991/1-2 від 09.10.2020 року, однак вона залишилася поза увагою останнього. (а.с.71).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальнимЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV(далі - Закон № 1961-IV).

Згідно із пунктом 1.4статті 1 Закону № 1961-IV, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановленозакономабо рішенням суду.

Згідно зі ст.6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1статті 22 Закону № 1961-IVпередбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цимЗакономпорядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст.ст.9,22-28,35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому вЗаконі № 1961-IVвизначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно достатті 29 цього Законуу зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зіст. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Саме такий правовий висновок зробив Верховний Суд України у своїй постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) підвередила вищезазначений висновок, вказавши, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений устатті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положеньстатті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Іншої норми, яка визначала б особливості відповідальності осіб, що застрахували свою цивільну відповідальність, углаві 82 ЦК Українинемає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до статей,12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що з настанням страхової події, ПрАТ «СК «УНІКА» склало страховий акт №00297265 від 22 травня 2019 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «УНІКА» виплатили потерпілій стороні ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 129918,01 грн. без ПДВ (платіжне доручення №088652 від 23.05.2019 року). (а.с.65-67)

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , здійснило відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 98000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №5823 від 29 липня 2019 року. (а.с.69)

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримавши від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у якому була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_5 , страхове відшкодування у значно меншому розмірі, ніж становить ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про виплату 31918,01 гривень, не звертався, хоча вказана сума не перевищує ліміту страхування відповідача у ПрАТ «УПСК».

Враховуючи вищенаведені висновки Великої Палати Верховного Суду, у спірних правовідносинах майнова шкода завдана позивачу в результаті ДТП, у межах страхової суми (суми страхового відшкодування)має бути відшкодована страховиком.У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається з матеріалів, справи позивач погодився з такою оцінкою заподіяної автомобілю шкоди і за власним бажанням отримав страхову суму. Дії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не оспорював.

Із полісу страхування цивільно-правової відповідальності відповідача (винуватця ДТП) вбачається, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 200 000,00 грн., франшиза 100000,00 грн.

Отже, в даному випадку, розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, судом не встановлено підстав для виникнення обов`язку винуватця ДТП з виплати страхового відшкодування (ст.38«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.26 Закону України «Про страхування»), тому немає підстав для стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, коли згідно з цим договором абоЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», суд приходить до висновку, що в задоволенні позивних вимог ПАТ «СК «УНІКА» слід відмовити за їх безпідставністю.

За змістом п.2. ч.2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.4,12,13,77,81,141,223,263-265,354ЦПК України, на підставі ст.ст.979,980,993, 1188, 1191 ЦК України,Законом України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемнихтранспортних засобів» суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2022 року.

Суддя П.В.Феськов