Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/1450/22
Провадження № 3/386/659/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2022 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О.
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
встановив:
29.12.2022 до суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол А7342 №44 від 27.12.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що в період з 16.12.2022 по 25.12.2022 будучи військовослужбовцем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах дії особливого правового режиму «військовий стан» без поважних причин та за відсутності відповідного дозволу командування військової частини, був відсутній на службі без поважних причин, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.
Крім показів порушника, дані протоколу про адміністративне правопорушення А7342 №44 від 27.12.2022 та додані до нього матеріали, а саме: матеріалами службового розслідування за фактом невиходу на службу без поважних причин солдата ОСОБА_1 , свідчать про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, нез`явився вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду, тому він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно службової характеристики, виданої 26.12.2022 військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 займає посаду стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби зарекомендував себе з посередньо.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є військовослужбовцем, що не відповідає займаній посаді, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, до якої відноситься щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність до якого відноситься вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245-246, 248-249, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави на рахунок №UA888999980313030106000011519
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 496(чотиристадев`яносто шість)грн.20коп.на рахунокотримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету:22030106призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/1450/22.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Гут Ю. О.
Судове рішення № 108194167, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 29.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/1450/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: