Ухвала суду № 108192970, 23.12.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/659/22

Провадження № 1-в/191/292/22

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду засудженому ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду засудженому ОСОБА_6 , розгляд якого було призначено на 23.12.2022 року.

Однак засуджений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника пробації дійшов наступного висновку.

Частиною 1 п.8 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи положення ст. 139 та ст. 323 КПК України, суд якщо засуджений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду подання Синельниківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140,323,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 24лютого 2023року на11годин 00хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвалинаправити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1