Рішення № 108192284, 19.12.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5250/22

Провадження № 2/161/2521/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/5250/22 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № С01.201.74392 від 08 червня 2016 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 03 грудня 2020 року, мається заборгованість в сумі 10277,47 гривень, яка складається з наступного:

-3000,00 гривень заборгованість за основним боргом;

-6068,00 гривень заборгованість за відсотками;

-293,60 гривень заборгованість з 3% річних за користування кредитом;

-915,87 гривень заборгованість за інфляційними втратами.

Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

08 червня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С01.201.74392 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с. 5). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ПАТ «Ідея Банк» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору АТ «Ідея Банк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржиків,в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за угодою № С01.201.74392 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 08 червня 2016 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 03 грудня 2020 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 10277,47 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 3000,00 гривень, заборгованість за відсотками 6068,00 гривень, заборгованість з 3% річних за користування кредитом 293,60 гривень, заборгованість за інфляційними втратами 915,87 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

При цьому, судом не приймаються до уваги докази, надані відповідачем щодо нібито відсутності в нього заборгованості перед ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Оскільки докази, надані ОСОБА_1 підтверджують відсутність в нього заборгованість за кредитним договором № Z62.201/74830 від 14 вересня 2016 року. Однак, не за угодою № С01.201.74392 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 08 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за угодою № С01.201.74392 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 08 червня 2016 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 03 грудня 2020 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 10277,47 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 3000,00 гривень, заборгованість за відсотками 6068,00 гривень, заборгованість з 3% річних за користування кредитом 293,60 гривень, заборгованість за інфляційними втратами 915,87 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082) - 10277,47 гривень заборгованості за угодою № С01.201.74392 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 08 червня 2016 року, з яких: заборгованість за основним боргом 3000,00 гривень, заборгованість за відсотками 6068,00 гривень, заборгованість з 3% річних за користування кредитом 293,60 гривень, заборгованість за інфляційними втратами 915,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко