Рішення № 108190953, 14.11.2022, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1030/22 Провадження № 2-а/439/15/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої суддіМарків Т.А.,

за участю секретаря судового засіданняМартинюк О.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

Вимоги мотивовано тим, що 04 червня 2022 року, на підставі постанови серії ЄАО № 5448211 старшого інспектора старшого лейтенанта ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП Кучми М.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Вказуючи, що порушень не допускав (не виходив на проїзну частину та не перебував в стані алкогольного сп`яніння), а відповідачем не дотримано порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, позивач просив скасувати оскаржувану постанову.

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`являлися, про причини неявки, їх поважність суд не оповістили; будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено,що напідставі постановивід 04червня 2022року серіїЕАО №5448211інспектора старшоголейтенанта ВП№1Золочівського РВПГУ НПу Львівськійобласті КучмиМ.В. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП, до нього застосоване стягнення штраф у розмірі 680 грн. (далі постанова).

Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 04 червня 2022 року о 15.04 год. в м. Броди по вул. Храпая вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 4.14 ПДР України раптовий вихід пішохода на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Непокора пішоходівсигналам регулюваннядорожнього руху,перехід нимипроїзної частиниу невстановленихмісцях абобезпосередньо передтранспортними засобами,що наближаються,невиконання іншихправил дорожньогоруху вчинені особами, які перебувають у стані сп`яніння, є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до п. 4.14 Правил дорожнього руху України «Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку».

?Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 77 КАС України.

В судовому засіданні не спростовано обґрунтованість позиції ОСОБА_1 про те, що він не виходив на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішення.

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст.284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 242, 243 246, 286 КАС України

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адресареєстраційного облікумісця проживання: АДРЕСА_1 )до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора старшого лейтенанта ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Кучми Миколи Володимировича серії ЕАО №5448211 від 04 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків