Рішення № 108190587, 21.12.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2091/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Берегове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Батівський ліцей Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду із позовною заявою до Батівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Батівський ліцей Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про стягнення заробітної плати.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 тривалий час працювала вчителем у Батівському ліцеї Батівської селищної ради Берегівського району. Фінансування ліцею повністю здійснюється за рахунок Батівської селищної ради, так само і виплата заробітної плати вчителям здійснюється за рахунок Батівської селищної ради.

Після початку збройної агресії російської федерації в Україні було тимчасово припинено навчання у Батівському ліцеї, а з 21.03.2022 року розпочато дистанційне навчання. ОСОБА_1 також здійснювала дистанційне навчання своїх учнів, однак заробітну плату їй припинили сплачувати ще у березні 2022 року. Мотивувалось це тим, що вона не ходить на чергування по школі. Однак таке не входить у її обов`язки, і вона вважає, що в силу ведення навчального процесу (хоч і дистанційно), заробітна плата повинна була виплачуватись.

Відповідачем подано до суду відзив, згідно з яким позовні вимоги до них вважають безпідставними, у задоволенні таких просять відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мензак Ю. Ю. у судове засідання не з`явились, при цьому представник позивачки подав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без їх участі, позовну заяву підтримують та просять задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до суду не з`явились, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Перевіривши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Листом МОН від 15.03.2022 визначено, що специфіка виконання педагогічної роботи передбачає можливість її здійснення віддалено, за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій. Керівникам доцільно прийняти рішення про переведення працівника на дистанційну роботу. Зокрема в разі впровадження дистанційної роботи працівник самостійно визначає робоче місце, несе відповідальність за забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на обраному ним робочому місці. Аналіз чинного законодавства не встановлює жодних обмежень щодо робочого місця працівника в умовах дистанційної роботи, у тому числі за межами території України.

Аналіз вищенаведеного листа приводить нас до висновку, що ведення дистанційного навчального процесу вчителем прирівнюється до навчання у класі школи, з відповідними наслідками, що з цього випливають.

Як убачається із матеріалів справи, заробітну плату за період з 21.03.2022 по 22.05.2022 ОСОБА_1 не отримала.

При цьому, факт її дистанційної роботи підтверджується листом за підписами законних представників учнів її класу.

Згідно з приписами статті 94 КЗпП України та абзацу першого статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган за трудовим договором виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За змістом положень статті 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про оплату праці", організація оплати праці здійснюється, крім іншого, на підставі законодавчих та інших нормативних актів, колективних договорів.

Суб`єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об`єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

Разом з тим, згідно зі статтею 8 Закону України «Про оплату праці», умови та розміри оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Разом з тим, у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці, працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати. До такої правової позиції дійшов Верховний Суд розглянувши справу № 552/3404/17.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заробітну плату на користь позивача із розрахунку заробітної плати позивача за грудень 2021 року та січень 2022 року (так як у лютому 2022 року заробітна плата не нараховувалась).

Так, згідно листа Батівської селищної ради від 06.10.2022 року, за відомостями бухгалтерського обліку та звітності Батівської селищної ради заробітна плата ОСОБА_1 за грудень 2021 року становила 16612,68 грн. (21 робочий день), а за січень 2022 року 10343,68грн. (19 робочих днів).

Таким чином, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 26956,36/40=673,91грн.

Зарплата не виплачена за 7 днів березня, 21 день у квітні та 15 днів у травні, тобто сума до стягнення становить 28978,09 грн.

При цьому, посилання відповідача на те, що права позивача порушені не ними, а третьою особою, суд до уваги не приймає, так як встановлено та не оспорюється сторонами, що власником Батівського ліцею Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області є Батівська селищна рада, нарахування та виплата заробітної плати здійснювалась за відомостями бухгалтерського обліку та звітності Батівської селищної ради, що підтверджується зокрема і листом Батівської селищної ради від 06.10.2022 року.

Крім того, згідно листа Батівського ліцею, наявного у матеріалах справи, вони не володіють відомостями стосовно нарахованої та виплаченої заробітної плати, і пропонують звернутись до розпорядника інформації (засновника) бухгалтерського відділу Батівської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ч. 1 ст. 233 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Батівської селищної ради на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 21.03.2022 по 22.05.2022 у сумі 28978,09 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім грн. 09 копійок).

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 13478 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 20 копійок підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Батівської селищної ради в користь держави судовій збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО