Ухвала суду № 108188127, 28.12.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/2346/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши спільну заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" Паянова К.Є. та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" Обернихіна С.О. (вх.№16603 від 20.12.2022) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" (65033, м.Одеса, вул.Василя Стуса, б.2/1, ЄДРПОУ 39589415) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" (61162, м.Харків, просп.Героїв Сталінграда, б.136/8, ЄДРПОУ 38978614) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" заборгованість в сумі 257 689,76 грн, з яких: сума неоплаченого товару - 190 365,25 грн., сума інфляційних втрат - 47 386,65 грн., сума 3% річних - 7 281,79 грн; сума пені - 12 656,08 грн, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2346/22. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на28 грудня 2022 року об 11:00.

20.12.2022 через канцелярію Господарського суду Харківської області надійшла спільна заява керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" Паянова Н.Є. та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" Обернихіна С.О. (вх.№16603 від 20.12.2022), в якій просять суд:

1. Затвердити мирову угоду від 09.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет";

2. Закрити провадження у справі №922/2346/22;

3. У випадку відмови суду в затвердженні даної мирової угоди, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" заявляє про відмову від позову та просить у зв`язку з цим суд закрити провадження у справі №922/2346/22.

Розглянувши спільну заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" Паянова К.Є. та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" Обернихіна С.О. (вх.№16603 від 20.12.2022) про затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 7статті 46 ГПК України передбачено, щосторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 2 статті 192 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що її текст не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: номер договору не відповідає договору, який є підставою спору у справі №922/2346/22; умови пункту 8.2 зазначеного договору не відповідають договору, який знаходиться в матеріалах справи; сума позовних вимог (190 365,24 грн) та сума зобов`язань, що зазначена у тексті мирової угоди (189 976,41 грн), розраховані не вірно; в тексті мирової угоди не зазначена сума судового збору.

Частиною 5 статті 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі.

Розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" Паянова К.Є. про відмову від позову та закриття провадження у справі №922/2346/22, слід зазначити наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" Паяновим Костянтином Євгеновичем, який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" Паяновим К.Є. подано заяву про відмову від позову, на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 46,191, 192, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільної заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" Паянова К.Є. та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" Обернихіна С.О. (вх.№16603 від 20.12.2022) про затвердження мирової угоди - відмовити.

Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" Паянова К.Є. про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/2346/22 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гранд-Маркет" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2022.

СуддяТ.О. Пономаренко